La burbuja de Facebook
David Cuen David Cuen | 2011-01-05, 15:35
Sede de Facebook en California
Facebook está sumando más dinero que certezas. La red social más grande del mundo recibió una ronda de inversión privada de la mano de Goldman Sachs por US$500 millones. La cantidad situó el valor de la empresa en una estimación cercana a los US$50 mil millones.
La elevada cifra revive la memoria de quienes vivimos la llamada "burbuja de internet" que ocurrió a principios de este siglo. En esa era remota -hace 10 años- las empresas de internet -conocidas como punto-com- eran valuadas en miles de millones de dólares.
Al final se supo que eso no era verdad y muchos inversionistas perdieron millones de dólares en empresas que terminaron fracasando.
¿Es ese el caso de Facebook? Lo más probable es que no porque la empresa de Mark Zuckerberg ha demostrado que sabe jugar el juego de los negocios, pero eso no significa que el porvenir financiero de la red social no represente una burbuja con implicaciones para el futuro de las empresas de internet.
Por estos días en internet se debate ampliamente si la empresa se volverá pública o no.
Hacerlo significa que lanzaría una oferta inicial de acciones y cotizaría en la bolsa. Su consejo directivo pasaría de estar formado por un puñado de personas -que incluyen a Zuckerberg y otros personajes de la película "The Social Network" ("La Red Social")- hasta ampliarse a un amplio grupo de inversionistas.
Hay gente que piensa que esa es la salida por la que optará Facebook por las buenas o por las malas.
La comisión que regula las transacciones financieras en EE.UU. (SEC, por sus siglas en inglés) ya está indagando si es necesario obligar a la compañía a que haga públicas sus finanzas dado que podría tener más de 499 inversionistas, lo que por ley la forzaría a publicar sus números.
Facebook también podría permanecer como una empresa privada y publicar sus estados financieros para evitar problemas con la SEC, como bien explica Felix Salmon de Reuters. Así mataría dos pájaros de un tiro.
Por un lado cumpliría con la ley y por otro permitiría que los inversionistas privados conocieran el estado real de sus finanzas antes de decidir si poner dinero en la empresa o no.
Eric Schmidt de Google
En su momento, al hacerse una empresa pública, Google contrató a un nuevo presidente ejecutivo: Eric Schmidt.
A Facebook se le suele comparar con Google por lo que ambos sitios han representado para la red y por su veloz crecimiento.
Cuando Google enfrentó la misma decisión hace unos años -cotizar en la bolsa o no-, el buscador decidió que era mejor ser público porque eso le permitiría conseguir más dinero y establecerse como una empresa seria.
Para entonces la empresa ya demostraba que ganaba dinero a manos llenas con un modelo publicitario.
Y esos ejemplos son sus principales diferencias con Facebook. La red social ha demostrado que puede conseguir grandes cantidades de dinero a través de rondas privadas de inversión y, al mismo tiempo, ha mostrado que gana dinero a través de la publicidad y los juegos sociales, aunque no es claro cuánto de ese dinero son ganancias netas.
Facebook gusta de manejar las cosas en privado. Es una red de relaciones pero acostumbra a mantener un círculo social cerrado. La empresa es Mark Zuckerberg. Cotizar en la bolsa significa responder a un amplio número de accionistas para quienes lo importante es el valor de sus acciones y no el futuro de internet.
Otra cosa es -como escribe John Battelle en Searchblog- que las autoridades y los usuarios de la red presionen a Facebook para que haga su información pública bajo el argumento de que al ser el resguardo de los datos privados de cientos de millones de personas, la empresa no puede estar cerrada a la transparencia.
Lo que Facebook decida hacer o no podría abrir el camino para otras empresas del sector que verán en su operación financiera un eje,plo a seguir. ¿Será que la burbuja se hace transparente o quedará como un secreto de amigos?
