Lee y lleva impresa para este miércoles 21 de oct. los materiales que aparecen en los siguientes links:
http://www.cnnexpansion.com/expansion/2008/11/12/doble-o-nada
o ( https://drive.google.com/file/d/0B3sm77SZEkk0WFBnVVlxbzdyVWs/view?usp=sharing )
https://drive.google.com/file/d/0B3sm77SZEkk0WFBnVVlxbzdyVWs/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B3sm77SZEkk0NElkWnJ4TDJiZlE/view?usp=sharing
Mostrando entradas con la etiqueta Derivados. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Derivados. Mostrar todas las entradas
lunes, 19 de octubre de 2015
La Especulación en el mercado de dirivados por la Comercial Mexicana y otras grandes empresas mexicanas en el contexto de la crisis del 2008-2009
Fuente: http://www.cnnexpansion.com/expansion/2008/11/12/doble-o-nada
Los derivados se usaron sin atender reglas corporativas, considera Bernardo González Aréchiga, de la EGADE. (Especial)
CIUDAD DE MÉXICO — Del superpeso sólo quedó
el recuerdo. Cuando México se preparaba en septiembre pasado para
celebrar su independencia, en Wall Street la quiebra de Lehman Brothers
cimbraba los mercados, un par de granadas azotaba Morelia y arrancaba la
depreciación del peso, gradual e incesante. En tres semanas, la moneda
mexicana perdió su poder, las reservas del Banco de México disminuyeron
en doble dígito y los únicos que ganaron fueron los traders. No sus
entidades, que vivían la peor crisis de la historia reciente.
Por años, las empresas mexicanas habían apostado –literalmente: con pesos y centavos– por la estabilidad de la moneda en sus contratos de cobertura. El dólar, a 10.50. Muchas ganaron dinero así, ‘fácil’. Pero la casa nunca pierde. Con la depreciación, los bancos estuvieron en el lado ganador. No sólo eso: debido al tipo de contrato de derivados, sus ganancias fueron al doble, del mismo tamaño que las pérdidas de las empresas. Poco a poco, a partir del 15 de septiembre, el nivel de deuda virtual de varias compañías empezó a crecer en el activo de algunos bancos, por encima de los 50 millones de dólares (mdd).
La semana trágica de las empresas mexicanas concluyó en pérdidas por más de 2,500 mdd. Cemex, Alfa, Bachoco y compañías con fuerte actividad exterior reportaron sangrías. La peor parte la sacó Controladora Comercial Mexicana que, con una pérdida reconocida de 1,080 mdd, se declaró en concurso mercantil para renegociar su deuda. Y Grupo Maseca suspendió su cotización y quedó en posición abierta a finales de octubre, con una pérdida virtual estimada de más de 1,200 mdd y el riesgo enorme, no comunicado al mercado, de que el peso vuelva a subir. “Es una irresponsabilidad”, comentó a Expansión un banquero acreedor de la firma.
Abogados, banqueros, auditores y economistas consultados pintan un panorama con muchos factores en juego. Hablan de sobrexposición al riesgo y nulo control; falta de reportes a comités financieros; ‘ignorancia’, mala suerte y hasta mentiras. El diablo salió en los detalles de los ahora infames derivados, esos instrumentos financieros de complejidad ‘infernal’, ‘bombas de tiempo’, como los llamara Warren Buffett hace cinco años.
Y todo apunta, sin embargo, a la condición humana de un grupo de directivos, vulnerable a la codicia y a su reverso, el miedo al fracaso.
“Los derivados son instrumentos que bien utilizados reducen los riesgos para las empresas, pero mal empleados respresentan riesgos fuertes para quien los utiliza”, dice Bernardo González Aréchiga, director de la Escuela de Graduados en Administración y Dirección de Empresas del Tec de Monterrey y fundador del Mercado Mexicano de Derivados.
Las fichas de casino
Cuando el peso inició su caída libre, la información sobre los contratos de derivados que los corredores envían semanalmente a sus clientes ya no era suficiente. ¿Y si alguien no podía pagar?
Un derivado requiere una inversión inicial muy baja, lo que puede llevar a posiciones de elevadísimo apalancamiento, por encima de las posibilidades de pago de la empresa.
Cuando el dólar llegó a 11 pesos, los banqueros empezaron a llamar por teléfono a los que tenían los contratos de derivados más sofisticados –y mortíferos en un terremoto financiero: los TARN (Target Accrual Redemption Notest, algo así como pagarés que incluyen intereses acumulados), que imponen un severo castigo a quien se equivoca en sus apuestas. Fichas de casino, al fin de cuentas.
La pregunta cundió en los cuartos de guerra de los financieros de las empresas: ¿Tienes contratos parecidos con otros bancos? Dependiendo de la respuesta, era el momento de cerrar posiciones, reclamar aumento de margen… o de venderles nuevas coberturas.
Los TARN son un derivado que abarata el costo de contratarlo a cambio de una ‘apuesta’ casi segura sobre una moneda indicador o un producto básico. En el caso de que el cliente equivoque la apuesta (lo que es improbable) su pérdida es mayor que su posible utilidad.
La razón para que una compañía asuma el riesgo es la posible ganancia y el ahorro en los costos de los contratos. Las empresas mexicanas más agresivas en el mercado de derivados registraron en los últimos años ganancias extraordinarias por este rubro. Comercial Mexicana reportó en 2007 utilidades de 360 millones de pesos (mdp) por derivados, 7.4% de sus utilidades antes de pago de intereses, impuestos, amortización y depreciación.
¿Especulación o cobertura?
Los derivados se inventaron para proteger a las empresas de variaciones bruscas en sus insumos, la moneda extranjera o los energéticos, pero se convirtieron, en palabras de Guillermo Ortiz, gobernador del Banco de México, en “un casino”.
Las compañías, indignadas, niegan que estuvieran especulando. El auditor del informe anual de Comercial Mexicana en 2007, PriceWaterhouseCoopers, afirmaba que “la compañía ha suscrito transacciones de instrumentos financieros derivados para cubrir su exposición al riesgo de tasa de interés y tipo de cambio. La mayoría de las fechas e importes de los instrumentos financieros derivados se corresponden con las fechas de adquisición de los activos o vencimiento de los pasivos que pretenden cubrir”.
¿Protegerse del riesgo? Comerci también reportó entonces que sus derivados con fines de cobertura de importaciones o deuda tienen un valor ‘justo’ de 125 mdp a finales de 2007. El resto, hasta 367 mdp, eran ‘negociación’, o, como traducen varias fuentes consultadas, ‘especulación’.
La empresa, coinciden las fuentes, parecía utilizar su tesorería para obtener utilidades extra en los mercados cambiarios apostándole al peso y al euro frente al dólar. Y hasta el momento, nadie lo censuró. Comerci sólo reconoce que se dieron estos juegos en septiembre, cuando el tesorero Gustavo Campomanes tomó la decisión de doblar las apuestas. La desgracia llegó, dicen, por una catástrofe financiera comparable a un ‘tsunami’.
“Si ves las expectativas de tipo de cambio del gobierno y los bancos, nadie, en ninguna parte, se esperaba una crisis como la que se dio”, dice Antonio Franck, abogado del despacho Haynes and Boone que representa a Comerci, con un largo historial en restructuras y en gobierno corporativo.
En el cierre del segundo trimestre de este año, el juego dejó de ser divertido. Gruma reporta en su informe anual una pérdida de 70 mdd al 30 de mayo de 2008. Comercial Mexicana vio crecer a 400 mdp su costo integral de financiamiento “por operaciones de derivados”.
En su asamblea del 15 de julio, el Consejo de Administración, con la presencia de Guillermo González Nova, fundador de la compañía, solicitó que se cancelaran los contratos de derivados de tipo especulativo, asegura Franck. Era una recomendación del comité de riesgo, formado por el presidente ejecutivo, Carlos González Zabalegui, el director financiero, Francisco Martínez de la Vega, y Campomanes. Santiago García García, director general de Comercial Mexicana y autor del ‘milagro’ en los últimos años (la utilidad operativa creció 11% en 2007), no participaba en las decisiones sobre derivados, según confirman en la compañía. Las que ponían en riesgo los esfuerzos de Comerci por convertirse en un rival fuerte en un sector en proceso de consolidación bajo la sombra de Wal-Mart.
“Lo que estamos viendo, aparentemente”, dice González Aréchiga, “es el uso de derivados sin atender a las consideraciones básicas de gobierno corporativo”.
Sobre todo cuando, al día de hoy, Franck asegura que gran parte de los contratos de derivados los hizo el tesorero a espaldas de la compañía.
Otros especialistas consideran que “se cumplieron todas las formalidades, incluso con las normas de información financiera aplicables”, dice Thomas Heather, abogado de White and Case y participante activo en el Comité de Mejores Prácticas del Consejo Coordinador Empresarial. “El tema de fondo es más bien que no está revelado el nivel de riesgo”.
Unas vacaciones demasiado caras
A veces, la bomba explota cuando uno anda lejos. Las últimas semanas de septiembre Francisco ‘Paco’ Martínez de la Vega, director financiero de Comercial Mexicana, no aparecía. Ante la caída gradual del peso, los traders querían que la firma cubriera sus responsabilidades, el margen. Campomanes, un hombre con 15 años en la empresa, estaba nervioso. “Paco no está en México”, decía. Martínez de la Vega estaba de vacaciones en España.
Todas las jugadas del equipo de finanzas de Comerci salieron mal: apostó a la apreciación del euro y a la estabilidad del peso frente al dólar. Lo contrario de lo que sucedió.
Siguiendo las instrucciones del consejo, Martínez de la Vega había cerrado algunas posiciones cuando el euro cayó. Pero la mayoría seguían abiertas, aseguran los bancos, cuando éste se fue de vacaciones.
Campomanes, acostumbrado durante 15 años a manejar las ingentes cantidades de efectivo del sector comercial (no era un novato), tenía razones para estar nervioso, y mucho más que los traders. Éstos ignoraban el volumen real de operaciones de derivados de la compañía. Campomanes no tenía más que sumar el resumen de Goldman Sachs, Merrill Lynch, JPMorgan, Barclays, Santander y Banamex para saber que estaba al frente de un barco que se hundía.
–¿Todo el riesgo que tienen es con nosotros?, preguntaban los bancos. “Estamos conscientes de los riesgos, y 70% de mi riesgo es contigo”, decía el tesorero.
“Nos mintieron”, asegura un banquero. El enorme riesgo que cada uno de ellos percibía era una réplica del que tenía el otro banco. Ninguno de ellos podía imaginar la bomba que iba a estallarles en las manos.
Los 100 mdd de agosto se habían convertido en 400 MDD, después en 600 mdd. Éstos en 700 mdd. Nadie, según la empresa, conocía la cifra –que llegó a 2,000 mdd– más que Campomanes.
El tesorero decidió cubrirse con una nueva apuesta. Seguro, al parecer, de que el peso se detendría, contrató dos nuevos TARN a tipos de cambio más elevados. “La empresa entró en la mentalidad del jugador, del doble o nada”, dice uno de los banqueros acreedores que solicitó el anonimato.
La acción de Comerci empezó a moverse a finales de septiembre y en la primera semana de octubre. Comercial Mexicana sostuvo en sus comunicados a la Bolsa durante un mes que no tenía nada que declarar.
La pérdida rebasó con creces el EBITDA (4,136 MDP) a finales de septiembre, algo que hubiera golpeado aún más el precio de la acción. Ésa es precisamente la definición de un evento relevante del que se debe informar a la Bolsa.
La empresa asegura que ni la dirección ni el consejo de administración supieron de la situación hasta el regreso de Martínez de la Vega de sus vacaciones. “Algunas operaciones de derivados de julio, agosto y septiembre, las que están ocasionando la decisión de ir a suspensión de pagos, fueron tomadas por el tesorero sin conocimiento del consejo de administración”, afirma Franck. “No dijo nada. Creo que el tesorero actuó con ignorancia e irresponsabilidad”, dice.
Sin embargo, los acreedores sienten que algo no cuadra en la estrategia de la empresa de culpar exclusivamente a Gustavo Campomanes. Los contratos de Comerci alcanzaron el 15 de septiembre –con el dólar a 10.74–, un nivel de exposición calculado por algunos bancos en más de 350 mdd. Fuentes de Comercial Mexicana no confirmaron esta cifra.
Martínez de la Vega, antes de irse de vacaciones, no informó al mercado, ni cerró sus posiciones, lo que inició la bola de nieve.
Esta negación llegó a la búsqueda de dinero. Campomanes ‘tiró’ de la línea de crédito abierta en Bancomer, un banco con el que no tenían contratadas coberturas, pues ya sabía que las pérdidas por derivados iban a ser gigantescas.
El lunes 6 de octubre, Martínez de la Vega regresó, explica Franck, y comunicó a su director general la situación en que se encontraba la tesorería, con una exposición de 1,080 mdd (los bancos reclaman más de 2,000 mdd). Ahí se llamó a Credit Suisse, para hacer la reestructura financiera.
Había en juego posiciones para comprar 7,000 mdd (la pérdida de la empresa era menor: la diferencia entre el precio del dólar contratado y la cotización del momento). El rumor disparó la cotización del dólar, empeorando la posición de la compañía... y la de otras empresas con problemas semejantes. “¿Cómo iban a comprar tantos pesos de golpe?”, dice un banquero.
El secretario de Hacienda, Agustín Carstens, declaró sobre la “especulación” de las empresas que había llevado a una presión adicional del tipo de cambio. Luego, Guillermo Ortiz criticó a Comerci a viva voz, diciendo que habían negociado con cosas que no eran parte de su negocio.
La empresa reunió el martes 7 de octubre a todos los banqueros en las oficinas de Credit Suisse para anunciar que no podía pagar, y que buscaría el concurso mercantil.
De la noche a la mañana, la tercera mayor cadena de autoservicio de México, con ventas superiores a 5,000 mdd al año, informó a la Bolsa Mexicana de Valores que su deuda se había cuadruplicado a 2,000 mdd, que había incumplido el pago de un bono y que por tanto su controladora acababa de solicitar el concurso mercantil.
La reacción de los proveedores no se hizo esperar: Mabe canceló ese día la entrega de 10,000 electrodomésticos.
El callejón de la desolación
La noche del miércoles 8 de octubre terminó para algunos de los principales banqueros de México a las cuatro de la mañana. El anfitrión en las oficinas de Credit Suisse sobre el Paseo de la Reforma era Héctor Grisi. Ahí se encontraron Marcos Martínez, director de Santander, Martín Werner, de Goldman Sachs, Fernando Quiroz, presidente ejecutivo de Mercados y Banca de Banamex Citigroup en Latinoamérica, Eduardo Cepeda, director de JPMorgan, Alberto Ardura, de Merrill Lynch, y José Antonio González Molina, de Barclays.
El tema era el bono que Controladora Comercial Mexicana debía, pero que no había forma de cumplir. Se imponía el concurso mercantil.
“Nos sorprendió ver a Goldman y Merrill”, cuenta un banquero. “No sabía que tenían operaciones otros bancos”, dice otro.
En las reuniones, el clima era de desolación. Carlos González se veía golpeado pero lideraba la tónica sobre la restructura. Campomanes, en cambio, estaba hundido, “se quedó sin habla,” dice una fuente. Había enojo en el aire: los bancos se sentían engañados, la empresa sentía que le habían vendido una bomba nuclear sin instructivo, pero se abocaban a buscar soluciones.
Las primeras decisiones fueron el cierre de las posiciones de derivados de la empresa, aunque al cierre de esta edición no había acuerdo sobre el monto.
Otro punto fue solicitar la suspensión de pagos, que debió presentarse dos veces debido a inconsistencias (la empresa pedía el concurso mercantil debido a las pérdidas generadas por los contratos de derivados, pero se reservaba el derecho de no reconocer su validez).
El concurso mercantil se solicitó sólo para la controladora y no para los demás negocios: las tiendas Costco, los restaurantes California y una inmobiliaria seguían operando tan saludablemente como lo habían hecho en los últimos años.
Las soluciones, dicen los banqueros, llegarán preferiblemente de manera rápida y fuera de juzgado para mantener el valor de la compañía. Incluirán capitalización de la empresa, una restructura de deudas que podría incluir la solicitud de créditos adicionales, y la cesión de acciones o acciones convertibles.
Con el fin de garantizar el pago a los proveedores, la empresa anunció el 29 de octubre que obtuvo dos líneas de crédito de 3,327 mdp para Comer, Costco, o los restaurantes California. Un crédito de una entidad de crédito privada de 327 TARN y una aportación de Nafin de 3,000 mdp para un fideicomiso de pago a proveedores. Se pusieron como garantías los activos de las empresas inmobiliarias del grupo.
La duda que no se puede saldar con dinero es la de si las compañías aplicaron los principios de gobierno corporativo. En el caso de Comercial Mexicana: “Hasta el día de hoy, no sabemos cuál es el monto nacional (valor de referencia de los derivados) que tenía ni cómo se han movido desde finales de 2007. Claramente estaban especulando porque ese tipo de pasivos no lo acumulas si estás descubierto en esa posición”, dice Sebastián Hofmeister, analista de Moody’s. El 14 de octubre, Moody’s retiró la calificación de Comerci.
Los bancos se desmarcan
En el ambiente financiero, hay recelo con lo sucedido. ¿Tendrán los bancos alguna responsabilidad? “Cuando los bancos venden derivados”, dice un banquero no involucrado en esta operación, “deben ser sumamente responsables, no traer riesgos sino soluciones. Y no sé si todos los bancos lo han hecho así”.
La CNBV investiga la información provista por los bancos. Todos ellos siguen un formato internacional, llamado ISDA, y aseguran que cuentan con correos que advierten del riesgo, y que hicieron presentaciones en las que mostraban las consecuencias de un escenario catastrófico como el actual.
El limbo regulatorio contribuyó al desastre. Los contratos de derivados no son públicos. Los que los venden, no tenían manera de saber a ciencia cierta el grado de riesgo tomado por las empresas con otros bancos. En esta ocasión, la mayoría se registró en Nueva York. Ni siquiera Hacienda conocía su valor de mercado.
Entre las propuestas que se sugieren para que no vuelva a suceder, está la revelación más precisa de los riesgos potenciales de los contratos de derivados, y que la Secretaría de Hacienda centralice la información de las empresas nacionales.
¿Pegaron a la moneda?
El desplome del peso no respondió a la liquidación de contratos de las empresas; al menos no fue el único motivo. Sorprendió a todos. Las previsiones del tipo de cambio del gobierno, Banxico y de los grupos financieros indicaban un tipo de cambio en el entorno inferior a los 10.90 pesos.
Las explicaciones llegaron después. La fortaleza de la moneda mexicana en los últimos años se había beneficiado de la alta liquidez internacional.
Los capitales fluían para invertir en papel mexicano atraídos por la diferencia de tasas de interés con EU y la estabilidad de precios.
El peso fuerte vio su final con la crisis hipotecaria estadounidense que dejó a los bancos con miles de millones de dólares en pérdidas. “Hubo un pánico generalizado”, explica Julio de Quesada, presidente del Consejo Ejecutivo de Empresas Globales y ex banquero de Banamex y Citigroup.
El efecto dominó aún no termina. Es probable que broten otros casos en las próximas semanas y meses, anticipa Nicolás Olea, experto en derivados de KPMG.
Las sanciones
Aunque la CNBV presente responsables por el manejo que las empresas hicieron de instrumentos derivados, no todos están convencidos de que se mueva mucho. “Para mí, el que se haga una investigación (por la CNBV) implica que haya una acción posterior, de lo contrario no sirve de nada”, dice Jesús González, experto en gobierno corporativo de KPMG. Por bajos niveles de revelación, supervisión y emisión de informes, las sanciones máximas consideradas en la Ley del Mercado de Valores son penales –15 años de cárcel– y económicas –multas hasta por el equivalente a 100,000 salarios mínimos–, y son aplicables a la empresa, consejeros, director general o al conjunto si la responsabilidad es compartida.
El asunto podría tener consecuencias penales si un inversionista, tenedor de deuda o accionista presenta denuncia por considerar que ha sido engañado por quien debió haberle informado la situación de la empresa.
La mayor sensibilidad al tema de riesgos, derivada de la debacle de empresas como Comercial Mexicana, podría conducir a cambios normativos. Es previsible una nueva regulación que obligue a las empresas públicas a revelar su exposición en instrumentos sofisticados “más que en los derivados, en reforzar la obligatoriedad de revelar la información de manera mucho más clara”, dice Jorge Alegría, director del MexDer en entrevista con CNNExpansión.com. Ello permitirá cuantificar y evaluar los riesgos de las empresas que hacen operaciones con derivados, de manera similar a como lo hacen los bancos, agrega.
Hay que tener normas mínimas de revelación estandarizadas desde los intermediarios hasta las empresas que compran estos productos, algo que hasta el momento no existe, señala Guillemo Babatz, presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Tal como hay normas mínimas de revelación para un cliente que contrata un crédito hipotecario, debe haber el equivalente en un producto derivado que negocian un banco y una empresa, añade, bajo la premisa de que ambas partes están informadas.
La transversalidad de las operaciones interbancarias a escala mundial hace necesario un organismo mundial, similar a la ONU, dice Sam Podolsky, fundador y ex presidente del Instituto Mexicano de Gobernabilidad Corporativa (IMGC) y actual secretario técnico del Consejo Consultivo de Competitividad de la Ciudad de México. De esa manera los agentes financieros internacionales tendrían que comprometerse con la transparencia, señala, y a tener diagnósticos claros de los riesgos globales derivados de las circunstancias económicas de cada país. Lo que claramente se requiere es mayor cooperación entre los reguladores de los países, dice Babatz.
Se podría comenzar por exigir que se cumpla lo que dice la ley, opina González, de KPMG. La Ley del Mercado de Valores exige que consejeros y miembros de comités tengan experiencia de negocios, conocimientos técnicos en diversas áreas, que sean multidisciplinarios para que vean las aristas del negocio, pero no se cumple, señala el analista.
El gobierno corporativo es mucho más que hacer un comité que opere cuatro veces al año, añade, implica identificar riesgos críticos, evaluarlos y decidir su revelación al público inversionista. Se ha calculado que un consejero independiente tiene que dedicar 36 horas al mes para llegar a una junta de cuatro horas, comenta González, en lugar de simplemente leer un reporte 15 minutos antes de la reunión. “La pregunta es si realmente estaban cubriendo el riesgo o si solamente estaban cubriendo las formas”.
La reflexión es para todos. “Todos los participantes, abogados, contadores, consejeros, banqueros e, incluso, reguladores, vamos a tener un compromiso moral de participar activamente en la búsqueda de fórmulas que permitan, en la medida de lo posible, evitar que se repita esta situación”.
SIN ESPECULACIÓN
El Boletín C-10 de las Normas de Información Financiera (NIF) mexicanas establece que las empresas deben revelar sus posiciones en instrumentos financieros derivados cuando se utilizan para cambiar el perfil de riesgos asociados con variaciones en las tasas de interés y las monedas en que está denominada la deuda; para disminuir el costo financiero; para cubrir operaciones pronosticadas y para realizar inversiones netas en subsidiarias en el extranjero. Por cada operación, debe revelarse si el derivado se utilizó para coberturas de valor razonable (mark to market) o de flujo de efectivo.
“Debe clarificarse que el uso de los mismos es para efectos de cubrir algún tipo de riesgo asociado con la exposición derivada de las operaciones normales de la entidad (no para fines especulativos)”, concluye la NIF.
El casino de los derivados
Comercial Mexicana se la jugó y perdió 1,080 mdd mientras su director financiero vacacionaba; Expansión presenta un informe sobre los instrumentos que provocaron pérdidas a las grandes empr
Por: ZacarÃas RamÃrez, Gisela Vázquez y Alberto Bello |
Miércoles, 12 de noviembre de 2008 a las 06:00
Los derivados se usaron sin atender reglas corporativas, considera Bernardo González Aréchiga, de la EGADE. (Especial) Por años, las empresas mexicanas habían apostado –literalmente: con pesos y centavos– por la estabilidad de la moneda en sus contratos de cobertura. El dólar, a 10.50. Muchas ganaron dinero así, ‘fácil’. Pero la casa nunca pierde. Con la depreciación, los bancos estuvieron en el lado ganador. No sólo eso: debido al tipo de contrato de derivados, sus ganancias fueron al doble, del mismo tamaño que las pérdidas de las empresas. Poco a poco, a partir del 15 de septiembre, el nivel de deuda virtual de varias compañías empezó a crecer en el activo de algunos bancos, por encima de los 50 millones de dólares (mdd).
La semana trágica de las empresas mexicanas concluyó en pérdidas por más de 2,500 mdd. Cemex, Alfa, Bachoco y compañías con fuerte actividad exterior reportaron sangrías. La peor parte la sacó Controladora Comercial Mexicana que, con una pérdida reconocida de 1,080 mdd, se declaró en concurso mercantil para renegociar su deuda. Y Grupo Maseca suspendió su cotización y quedó en posición abierta a finales de octubre, con una pérdida virtual estimada de más de 1,200 mdd y el riesgo enorme, no comunicado al mercado, de que el peso vuelva a subir. “Es una irresponsabilidad”, comentó a Expansión un banquero acreedor de la firma.
Abogados, banqueros, auditores y economistas consultados pintan un panorama con muchos factores en juego. Hablan de sobrexposición al riesgo y nulo control; falta de reportes a comités financieros; ‘ignorancia’, mala suerte y hasta mentiras. El diablo salió en los detalles de los ahora infames derivados, esos instrumentos financieros de complejidad ‘infernal’, ‘bombas de tiempo’, como los llamara Warren Buffett hace cinco años.
Y todo apunta, sin embargo, a la condición humana de un grupo de directivos, vulnerable a la codicia y a su reverso, el miedo al fracaso.
“Los derivados son instrumentos que bien utilizados reducen los riesgos para las empresas, pero mal empleados respresentan riesgos fuertes para quien los utiliza”, dice Bernardo González Aréchiga, director de la Escuela de Graduados en Administración y Dirección de Empresas del Tec de Monterrey y fundador del Mercado Mexicano de Derivados.
Las fichas de casino
Cuando el peso inició su caída libre, la información sobre los contratos de derivados que los corredores envían semanalmente a sus clientes ya no era suficiente. ¿Y si alguien no podía pagar?
Un derivado requiere una inversión inicial muy baja, lo que puede llevar a posiciones de elevadísimo apalancamiento, por encima de las posibilidades de pago de la empresa.
Cuando el dólar llegó a 11 pesos, los banqueros empezaron a llamar por teléfono a los que tenían los contratos de derivados más sofisticados –y mortíferos en un terremoto financiero: los TARN (Target Accrual Redemption Notest, algo así como pagarés que incluyen intereses acumulados), que imponen un severo castigo a quien se equivoca en sus apuestas. Fichas de casino, al fin de cuentas.
La pregunta cundió en los cuartos de guerra de los financieros de las empresas: ¿Tienes contratos parecidos con otros bancos? Dependiendo de la respuesta, era el momento de cerrar posiciones, reclamar aumento de margen… o de venderles nuevas coberturas.
Los TARN son un derivado que abarata el costo de contratarlo a cambio de una ‘apuesta’ casi segura sobre una moneda indicador o un producto básico. En el caso de que el cliente equivoque la apuesta (lo que es improbable) su pérdida es mayor que su posible utilidad.
La razón para que una compañía asuma el riesgo es la posible ganancia y el ahorro en los costos de los contratos. Las empresas mexicanas más agresivas en el mercado de derivados registraron en los últimos años ganancias extraordinarias por este rubro. Comercial Mexicana reportó en 2007 utilidades de 360 millones de pesos (mdp) por derivados, 7.4% de sus utilidades antes de pago de intereses, impuestos, amortización y depreciación.
¿Especulación o cobertura?
Los derivados se inventaron para proteger a las empresas de variaciones bruscas en sus insumos, la moneda extranjera o los energéticos, pero se convirtieron, en palabras de Guillermo Ortiz, gobernador del Banco de México, en “un casino”.
Las compañías, indignadas, niegan que estuvieran especulando. El auditor del informe anual de Comercial Mexicana en 2007, PriceWaterhouseCoopers, afirmaba que “la compañía ha suscrito transacciones de instrumentos financieros derivados para cubrir su exposición al riesgo de tasa de interés y tipo de cambio. La mayoría de las fechas e importes de los instrumentos financieros derivados se corresponden con las fechas de adquisición de los activos o vencimiento de los pasivos que pretenden cubrir”.
¿Protegerse del riesgo? Comerci también reportó entonces que sus derivados con fines de cobertura de importaciones o deuda tienen un valor ‘justo’ de 125 mdp a finales de 2007. El resto, hasta 367 mdp, eran ‘negociación’, o, como traducen varias fuentes consultadas, ‘especulación’.
La empresa, coinciden las fuentes, parecía utilizar su tesorería para obtener utilidades extra en los mercados cambiarios apostándole al peso y al euro frente al dólar. Y hasta el momento, nadie lo censuró. Comerci sólo reconoce que se dieron estos juegos en septiembre, cuando el tesorero Gustavo Campomanes tomó la decisión de doblar las apuestas. La desgracia llegó, dicen, por una catástrofe financiera comparable a un ‘tsunami’.
“Si ves las expectativas de tipo de cambio del gobierno y los bancos, nadie, en ninguna parte, se esperaba una crisis como la que se dio”, dice Antonio Franck, abogado del despacho Haynes and Boone que representa a Comerci, con un largo historial en restructuras y en gobierno corporativo.
En el cierre del segundo trimestre de este año, el juego dejó de ser divertido. Gruma reporta en su informe anual una pérdida de 70 mdd al 30 de mayo de 2008. Comercial Mexicana vio crecer a 400 mdp su costo integral de financiamiento “por operaciones de derivados”.
En su asamblea del 15 de julio, el Consejo de Administración, con la presencia de Guillermo González Nova, fundador de la compañía, solicitó que se cancelaran los contratos de derivados de tipo especulativo, asegura Franck. Era una recomendación del comité de riesgo, formado por el presidente ejecutivo, Carlos González Zabalegui, el director financiero, Francisco Martínez de la Vega, y Campomanes. Santiago García García, director general de Comercial Mexicana y autor del ‘milagro’ en los últimos años (la utilidad operativa creció 11% en 2007), no participaba en las decisiones sobre derivados, según confirman en la compañía. Las que ponían en riesgo los esfuerzos de Comerci por convertirse en un rival fuerte en un sector en proceso de consolidación bajo la sombra de Wal-Mart.
“Lo que estamos viendo, aparentemente”, dice González Aréchiga, “es el uso de derivados sin atender a las consideraciones básicas de gobierno corporativo”.
Sobre todo cuando, al día de hoy, Franck asegura que gran parte de los contratos de derivados los hizo el tesorero a espaldas de la compañía.
Otros especialistas consideran que “se cumplieron todas las formalidades, incluso con las normas de información financiera aplicables”, dice Thomas Heather, abogado de White and Case y participante activo en el Comité de Mejores Prácticas del Consejo Coordinador Empresarial. “El tema de fondo es más bien que no está revelado el nivel de riesgo”.
Unas vacaciones demasiado caras
A veces, la bomba explota cuando uno anda lejos. Las últimas semanas de septiembre Francisco ‘Paco’ Martínez de la Vega, director financiero de Comercial Mexicana, no aparecía. Ante la caída gradual del peso, los traders querían que la firma cubriera sus responsabilidades, el margen. Campomanes, un hombre con 15 años en la empresa, estaba nervioso. “Paco no está en México”, decía. Martínez de la Vega estaba de vacaciones en España.
Todas las jugadas del equipo de finanzas de Comerci salieron mal: apostó a la apreciación del euro y a la estabilidad del peso frente al dólar. Lo contrario de lo que sucedió.
Siguiendo las instrucciones del consejo, Martínez de la Vega había cerrado algunas posiciones cuando el euro cayó. Pero la mayoría seguían abiertas, aseguran los bancos, cuando éste se fue de vacaciones.
Campomanes, acostumbrado durante 15 años a manejar las ingentes cantidades de efectivo del sector comercial (no era un novato), tenía razones para estar nervioso, y mucho más que los traders. Éstos ignoraban el volumen real de operaciones de derivados de la compañía. Campomanes no tenía más que sumar el resumen de Goldman Sachs, Merrill Lynch, JPMorgan, Barclays, Santander y Banamex para saber que estaba al frente de un barco que se hundía.
–¿Todo el riesgo que tienen es con nosotros?, preguntaban los bancos. “Estamos conscientes de los riesgos, y 70% de mi riesgo es contigo”, decía el tesorero.
“Nos mintieron”, asegura un banquero. El enorme riesgo que cada uno de ellos percibía era una réplica del que tenía el otro banco. Ninguno de ellos podía imaginar la bomba que iba a estallarles en las manos.
Los 100 mdd de agosto se habían convertido en 400 MDD, después en 600 mdd. Éstos en 700 mdd. Nadie, según la empresa, conocía la cifra –que llegó a 2,000 mdd– más que Campomanes.
El tesorero decidió cubrirse con una nueva apuesta. Seguro, al parecer, de que el peso se detendría, contrató dos nuevos TARN a tipos de cambio más elevados. “La empresa entró en la mentalidad del jugador, del doble o nada”, dice uno de los banqueros acreedores que solicitó el anonimato.
La acción de Comerci empezó a moverse a finales de septiembre y en la primera semana de octubre. Comercial Mexicana sostuvo en sus comunicados a la Bolsa durante un mes que no tenía nada que declarar.
La pérdida rebasó con creces el EBITDA (4,136 MDP) a finales de septiembre, algo que hubiera golpeado aún más el precio de la acción. Ésa es precisamente la definición de un evento relevante del que se debe informar a la Bolsa.
La empresa asegura que ni la dirección ni el consejo de administración supieron de la situación hasta el regreso de Martínez de la Vega de sus vacaciones. “Algunas operaciones de derivados de julio, agosto y septiembre, las que están ocasionando la decisión de ir a suspensión de pagos, fueron tomadas por el tesorero sin conocimiento del consejo de administración”, afirma Franck. “No dijo nada. Creo que el tesorero actuó con ignorancia e irresponsabilidad”, dice.
Sin embargo, los acreedores sienten que algo no cuadra en la estrategia de la empresa de culpar exclusivamente a Gustavo Campomanes. Los contratos de Comerci alcanzaron el 15 de septiembre –con el dólar a 10.74–, un nivel de exposición calculado por algunos bancos en más de 350 mdd. Fuentes de Comercial Mexicana no confirmaron esta cifra.
Martínez de la Vega, antes de irse de vacaciones, no informó al mercado, ni cerró sus posiciones, lo que inició la bola de nieve.
Esta negación llegó a la búsqueda de dinero. Campomanes ‘tiró’ de la línea de crédito abierta en Bancomer, un banco con el que no tenían contratadas coberturas, pues ya sabía que las pérdidas por derivados iban a ser gigantescas.
El lunes 6 de octubre, Martínez de la Vega regresó, explica Franck, y comunicó a su director general la situación en que se encontraba la tesorería, con una exposición de 1,080 mdd (los bancos reclaman más de 2,000 mdd). Ahí se llamó a Credit Suisse, para hacer la reestructura financiera.
Había en juego posiciones para comprar 7,000 mdd (la pérdida de la empresa era menor: la diferencia entre el precio del dólar contratado y la cotización del momento). El rumor disparó la cotización del dólar, empeorando la posición de la compañía... y la de otras empresas con problemas semejantes. “¿Cómo iban a comprar tantos pesos de golpe?”, dice un banquero.
El secretario de Hacienda, Agustín Carstens, declaró sobre la “especulación” de las empresas que había llevado a una presión adicional del tipo de cambio. Luego, Guillermo Ortiz criticó a Comerci a viva voz, diciendo que habían negociado con cosas que no eran parte de su negocio.
La empresa reunió el martes 7 de octubre a todos los banqueros en las oficinas de Credit Suisse para anunciar que no podía pagar, y que buscaría el concurso mercantil.
De la noche a la mañana, la tercera mayor cadena de autoservicio de México, con ventas superiores a 5,000 mdd al año, informó a la Bolsa Mexicana de Valores que su deuda se había cuadruplicado a 2,000 mdd, que había incumplido el pago de un bono y que por tanto su controladora acababa de solicitar el concurso mercantil.
La reacción de los proveedores no se hizo esperar: Mabe canceló ese día la entrega de 10,000 electrodomésticos.
El callejón de la desolación
La noche del miércoles 8 de octubre terminó para algunos de los principales banqueros de México a las cuatro de la mañana. El anfitrión en las oficinas de Credit Suisse sobre el Paseo de la Reforma era Héctor Grisi. Ahí se encontraron Marcos Martínez, director de Santander, Martín Werner, de Goldman Sachs, Fernando Quiroz, presidente ejecutivo de Mercados y Banca de Banamex Citigroup en Latinoamérica, Eduardo Cepeda, director de JPMorgan, Alberto Ardura, de Merrill Lynch, y José Antonio González Molina, de Barclays.
El tema era el bono que Controladora Comercial Mexicana debía, pero que no había forma de cumplir. Se imponía el concurso mercantil.
“Nos sorprendió ver a Goldman y Merrill”, cuenta un banquero. “No sabía que tenían operaciones otros bancos”, dice otro.
En las reuniones, el clima era de desolación. Carlos González se veía golpeado pero lideraba la tónica sobre la restructura. Campomanes, en cambio, estaba hundido, “se quedó sin habla,” dice una fuente. Había enojo en el aire: los bancos se sentían engañados, la empresa sentía que le habían vendido una bomba nuclear sin instructivo, pero se abocaban a buscar soluciones.
Las primeras decisiones fueron el cierre de las posiciones de derivados de la empresa, aunque al cierre de esta edición no había acuerdo sobre el monto.
Otro punto fue solicitar la suspensión de pagos, que debió presentarse dos veces debido a inconsistencias (la empresa pedía el concurso mercantil debido a las pérdidas generadas por los contratos de derivados, pero se reservaba el derecho de no reconocer su validez).
El concurso mercantil se solicitó sólo para la controladora y no para los demás negocios: las tiendas Costco, los restaurantes California y una inmobiliaria seguían operando tan saludablemente como lo habían hecho en los últimos años.
Las soluciones, dicen los banqueros, llegarán preferiblemente de manera rápida y fuera de juzgado para mantener el valor de la compañía. Incluirán capitalización de la empresa, una restructura de deudas que podría incluir la solicitud de créditos adicionales, y la cesión de acciones o acciones convertibles.
Con el fin de garantizar el pago a los proveedores, la empresa anunció el 29 de octubre que obtuvo dos líneas de crédito de 3,327 mdp para Comer, Costco, o los restaurantes California. Un crédito de una entidad de crédito privada de 327 TARN y una aportación de Nafin de 3,000 mdp para un fideicomiso de pago a proveedores. Se pusieron como garantías los activos de las empresas inmobiliarias del grupo.
La duda que no se puede saldar con dinero es la de si las compañías aplicaron los principios de gobierno corporativo. En el caso de Comercial Mexicana: “Hasta el día de hoy, no sabemos cuál es el monto nacional (valor de referencia de los derivados) que tenía ni cómo se han movido desde finales de 2007. Claramente estaban especulando porque ese tipo de pasivos no lo acumulas si estás descubierto en esa posición”, dice Sebastián Hofmeister, analista de Moody’s. El 14 de octubre, Moody’s retiró la calificación de Comerci.
Los bancos se desmarcan
En el ambiente financiero, hay recelo con lo sucedido. ¿Tendrán los bancos alguna responsabilidad? “Cuando los bancos venden derivados”, dice un banquero no involucrado en esta operación, “deben ser sumamente responsables, no traer riesgos sino soluciones. Y no sé si todos los bancos lo han hecho así”.
La CNBV investiga la información provista por los bancos. Todos ellos siguen un formato internacional, llamado ISDA, y aseguran que cuentan con correos que advierten del riesgo, y que hicieron presentaciones en las que mostraban las consecuencias de un escenario catastrófico como el actual.
El limbo regulatorio contribuyó al desastre. Los contratos de derivados no son públicos. Los que los venden, no tenían manera de saber a ciencia cierta el grado de riesgo tomado por las empresas con otros bancos. En esta ocasión, la mayoría se registró en Nueva York. Ni siquiera Hacienda conocía su valor de mercado.
Entre las propuestas que se sugieren para que no vuelva a suceder, está la revelación más precisa de los riesgos potenciales de los contratos de derivados, y que la Secretaría de Hacienda centralice la información de las empresas nacionales.
¿Pegaron a la moneda?
El desplome del peso no respondió a la liquidación de contratos de las empresas; al menos no fue el único motivo. Sorprendió a todos. Las previsiones del tipo de cambio del gobierno, Banxico y de los grupos financieros indicaban un tipo de cambio en el entorno inferior a los 10.90 pesos.
Las explicaciones llegaron después. La fortaleza de la moneda mexicana en los últimos años se había beneficiado de la alta liquidez internacional.
Los capitales fluían para invertir en papel mexicano atraídos por la diferencia de tasas de interés con EU y la estabilidad de precios.
El peso fuerte vio su final con la crisis hipotecaria estadounidense que dejó a los bancos con miles de millones de dólares en pérdidas. “Hubo un pánico generalizado”, explica Julio de Quesada, presidente del Consejo Ejecutivo de Empresas Globales y ex banquero de Banamex y Citigroup.
El efecto dominó aún no termina. Es probable que broten otros casos en las próximas semanas y meses, anticipa Nicolás Olea, experto en derivados de KPMG.
Las sanciones
Aunque la CNBV presente responsables por el manejo que las empresas hicieron de instrumentos derivados, no todos están convencidos de que se mueva mucho. “Para mí, el que se haga una investigación (por la CNBV) implica que haya una acción posterior, de lo contrario no sirve de nada”, dice Jesús González, experto en gobierno corporativo de KPMG. Por bajos niveles de revelación, supervisión y emisión de informes, las sanciones máximas consideradas en la Ley del Mercado de Valores son penales –15 años de cárcel– y económicas –multas hasta por el equivalente a 100,000 salarios mínimos–, y son aplicables a la empresa, consejeros, director general o al conjunto si la responsabilidad es compartida.
El asunto podría tener consecuencias penales si un inversionista, tenedor de deuda o accionista presenta denuncia por considerar que ha sido engañado por quien debió haberle informado la situación de la empresa.
La mayor sensibilidad al tema de riesgos, derivada de la debacle de empresas como Comercial Mexicana, podría conducir a cambios normativos. Es previsible una nueva regulación que obligue a las empresas públicas a revelar su exposición en instrumentos sofisticados “más que en los derivados, en reforzar la obligatoriedad de revelar la información de manera mucho más clara”, dice Jorge Alegría, director del MexDer en entrevista con CNNExpansión.com. Ello permitirá cuantificar y evaluar los riesgos de las empresas que hacen operaciones con derivados, de manera similar a como lo hacen los bancos, agrega.
Hay que tener normas mínimas de revelación estandarizadas desde los intermediarios hasta las empresas que compran estos productos, algo que hasta el momento no existe, señala Guillemo Babatz, presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Tal como hay normas mínimas de revelación para un cliente que contrata un crédito hipotecario, debe haber el equivalente en un producto derivado que negocian un banco y una empresa, añade, bajo la premisa de que ambas partes están informadas.
La transversalidad de las operaciones interbancarias a escala mundial hace necesario un organismo mundial, similar a la ONU, dice Sam Podolsky, fundador y ex presidente del Instituto Mexicano de Gobernabilidad Corporativa (IMGC) y actual secretario técnico del Consejo Consultivo de Competitividad de la Ciudad de México. De esa manera los agentes financieros internacionales tendrían que comprometerse con la transparencia, señala, y a tener diagnósticos claros de los riesgos globales derivados de las circunstancias económicas de cada país. Lo que claramente se requiere es mayor cooperación entre los reguladores de los países, dice Babatz.
Se podría comenzar por exigir que se cumpla lo que dice la ley, opina González, de KPMG. La Ley del Mercado de Valores exige que consejeros y miembros de comités tengan experiencia de negocios, conocimientos técnicos en diversas áreas, que sean multidisciplinarios para que vean las aristas del negocio, pero no se cumple, señala el analista.
El gobierno corporativo es mucho más que hacer un comité que opere cuatro veces al año, añade, implica identificar riesgos críticos, evaluarlos y decidir su revelación al público inversionista. Se ha calculado que un consejero independiente tiene que dedicar 36 horas al mes para llegar a una junta de cuatro horas, comenta González, en lugar de simplemente leer un reporte 15 minutos antes de la reunión. “La pregunta es si realmente estaban cubriendo el riesgo o si solamente estaban cubriendo las formas”.
La reflexión es para todos. “Todos los participantes, abogados, contadores, consejeros, banqueros e, incluso, reguladores, vamos a tener un compromiso moral de participar activamente en la búsqueda de fórmulas que permitan, en la medida de lo posible, evitar que se repita esta situación”.
| “FUE UNA MEZCLA DE AVARICIA Y MIOPÍA” Guillermo Babatz, presidente de la CNBV, investiga si empresas y bancos actuaron con transparencia y ética en operaciones con derivados. Revisará si la norma necesita reforzarse. ¿Qué sucedió en las últimas semanas? El peso había tenido un periodo prolongado de estabilidad. Eso fomentó que algunas empresas confiaran en que no iba a cambiar y entraran en contratos derivados donde tenían algún beneficio de apostarle a la estabilidad del tipo de cambio. Pero el peso se depreció y la manera para acotar las pérdidas de esos riesgos, era salir a demandar dólares para liquidar la posición. ¿Llegaron las empresas a un momento de avaricia? No quiero particularizar. En términos generales, creo que es una combinación de avaricia, miopía y una falta de procesos adecuados para la toma de decisiones. Habrá ocasiones donde fue más avaricia y otras en las que fue más la falta de un mecanismo adecuado de toma de decisiones. ¿Qué está haciendo la CNBV? Abrimos investigaciones que implican entrar a las empresas donde se presentaron estos problemas y obtener toda la información. Y haremos lo mismo con los intermediarios que vendieron estos productos. Iniciamos dos investigaciones pero no puedo dar nombres, por las reservas de ley. ¿Qué van a averiguar? Queremos entender si la toma de decisiones dentro de la empresa fue de acuerdo a la norma, y si esas decisiones se revelaron a los inversionistas (...). La ley es muy clara en decir que cualquier evento que pueda impactar el precio de la acción tiene que comunicarse de inmediato a los inversionistas. ¿O si se informó al consejo de administración? Lo estamos viendo. Depende de qué tipo de operaciones hablamos y del giro de la empresa. ¿Y en ese caso es un delito hacerlo? Hay que verlo, una cosa es que haya un rompimiento de una norma, y de ahí a que sea un delito, va más allá. En general, hay un delito cuando se induce al error otorgando información falsa. ¿Pidieron información a firmas auditoras y calificadoras? Estamos con emisoras e intermediarios, no estamos yéndonos por las calificadoras, porque se apoyan en información que la empresa aporta. ¿Qué va a cambiar la CNBV? Tenemos que revisar si la revelación que ya se exige por el lado de las normas contables es suficiente. Lo otro es revisar si debiéramos de tener normas en cuanto a estándares de venta de estos productos, de los intermediarios hacia la clientela. ¿Y esto en qué rumbo va? Tenemos que tener normas mínimas de revelación estandarizadas, lo que hasta el momento no existe. ¿Qué aplica a los auditores en caso de omisión o error? En la medida en que haya habido errores, los auditores pueden ser responsables ante empresa e inversionista. Nosotros también podemos sancionarlos. JOSÉ MANUEL MARTÍNEZ Y ULISES HERNÁNDEZ |
| DERIVADOS, ¿SEGUROS? La depreciación del peso y la baja de los energéticos provocaron que las empresas reconocieran pérdidas al reevaluar sus posiciones en derivados: | ||
| Empresa | Pérdida en mdd | % de sus activos |
| Comercial Mexicana | 1,080 | 25 |
| Gruma | 684 | 18.2 |
| Vitro | 227 | 7.5 |
| Alfa | 191 | 2 |
| Bachoco | 50 | 2.6 |
| Grupo Industrial Saltillo | 49 | 4.5 |
| Autlán | 40 | 9.2 |
| Grupo Posadas | 38 | 3 |
| Fuente: BMV, Banamex Accival, Fitch Ratings. | ||
| DEUDA EN ÉPOCA DE CRISIS Estas empresas tienen las mayores deudas del mercado. Ojo con su apalancamiento: 1.0x muy bueno, 1.5x bueno, más de 2.0x ya no tanto. | |||
| Empresa | Deuda neta mdd | Activo total mdd | Deuda neta/ EBITDA3 |
| Cemex1 | 16,46.0 | 49,287.8 | 3.6x |
| América Móvil2 | 8,240.1 | 34,627.2 | 0.6x |
| Telmex1 | 7,475.5 | 16,021.4 | 1.2x |
| FEMSA2 | 3,174.7 | 16,717.2 | 1.1x |
| Alfa1 | 1,893.9 | 9,459.9 | 1.9x |
| Vitro2 | 1,380.2 | 3,031.4 | 3.9x |
| AHMSA2 | 1,172.0 | 4,584.8 | 1.3x |
| Soriana2 | 1,140.6 | 6,389.8 | 1.9x |
| IDEAL2 | 964.5 | 2,469.2 | 7.7x |
| Iusacell 1 | 935.7 | 1,574.7 | 4.4x |
| Grupo Carso2 | 916.1 | 8,498.7 | 0.9x |
| Grupo Lamosa2 | 830.9 | 1,545.0 | 5.5x |
| Notas: 1Información a sep. 08; 2Información a jun. 08; 3Valores de 12 meses al cierre. Fuente: Economática. | |||
SIN ESPECULACIÓN
El Boletín C-10 de las Normas de Información Financiera (NIF) mexicanas establece que las empresas deben revelar sus posiciones en instrumentos financieros derivados cuando se utilizan para cambiar el perfil de riesgos asociados con variaciones en las tasas de interés y las monedas en que está denominada la deuda; para disminuir el costo financiero; para cubrir operaciones pronosticadas y para realizar inversiones netas en subsidiarias en el extranjero. Por cada operación, debe revelarse si el derivado se utilizó para coberturas de valor razonable (mark to market) o de flujo de efectivo.
“Debe clarificarse que el uso de los mismos es para efectos de cubrir algún tipo de riesgo asociado con la exposición derivada de las operaciones normales de la entidad (no para fines especulativos)”, concluye la NIF.
martes, 16 de junio de 2015
MexDer, el mercado mexicano de derivados y sus expectativas para los inversionistas
Basadas en especulaciones, las personas pueden hacer crecer sus inversiones con rendimientos por encima de cualquier producto financiero, incluso cuando los precios bajan o no sean los convenientes para la economía.
En el mercado de derivados existen dos opciones, ser comprador de algún producto y venderlo más caro o ser vendedor de algo y después comprarlo más barato, pero moverse en él no es tan sencillo.
Los productos cotidianos que se transan en el mercado de derivados son financieros como bonos, índices accionarios o divisas, y materias primas, o commodities, como el maíz amarillo, petróleo u oro. El MexDer es un mercado regulado como la Bolsa Mexicana de Valores, aunque con reglas distintas.
Hoy María ha especulado que el precio del maíz ha tocado el mínimo (10 pesos el kilo, por ejemplo) y estima que en adelante subirá, por lo que se ha acercado a un bróker a quién pidió la compra de un ‘futuro’ (mil unidades), es decir, se ha comprometido a adquirir mil kilos de maíz a un precio de 11 pesos el 25 de junio.
En el mercado de derivados existen dos opciones, ser comprador de algún producto y venderlo más caro o ser vendedor de algo y después comprarlo más barato, pero moverse en él no es tan sencillo.
Los productos cotidianos que se transan en el mercado de derivados son financieros como bonos, índices accionarios o divisas, y materias primas, o commodities, como el maíz amarillo, petróleo u oro. El MexDer es un mercado regulado como la Bolsa Mexicana de Valores, aunque con reglas distintas.
Hoy María ha especulado que el precio del maíz ha tocado el mínimo (10 pesos el kilo, por ejemplo) y estima que en adelante subirá, por lo que se ha acercado a un bróker a quién pidió la compra de un ‘futuro’ (mil unidades), es decir, se ha comprometido a adquirir mil kilos de maíz a un precio de 11 pesos el 25 de junio.
Llegada la fecha, el precio del maíz llegó a 13 pesos por kilo por lo que su ganancia, si vendiera sus mil kilos de maíz en el mercado al contado, sería de dos pesos por kilo, por las mil unidades.
Juan ha especulado que el precio del jugo de naranja está en máximos, de 20 pesos el litro, y contactó al bróker de confianza a quien pidió la venta de diez futuros, en otras palabras, se comprometió a vender 20 mil litros de jugo el 1 de julio a 18 pesos por litro porque espera que bajará mucho más.
Llegada la fecha de vencimiento del contrato, el litro de jugo se situó en el mercado en 15 pesos, es decir que al vender más caro, Juan ganará 3 pesos de cada litro, por 10 mil unidades.
Lino Mormalejo, gerente de operaciones de Derfin, dijo que en México cualquier persona puede participar en el MexDer.
Explicó que como mínimo se debe contemplar una inversión de 100 mil pesos para tener espacio de maniobra, debido a que hay que pagar comisiones y tener una suma de margen inicial para respaldar pérdidas.
Julio Chauvet, director de operaciones de CM Derivados, señaló que el MexDer es para los inversores más agresivos, pues hay un apalancamiento que potencia premios, pero se puede perder más de lo que se tiene, hasta el margen inicial.
Agregó que en el país los derivados se han considerado más como coberturas debido a que son utilizados para compensar caídas en otros productos financieros. Pero, indicó que las personas con conocimiento del mercado e información de los productos también pueden participar en él.
Para Jorge Gordillo, director de análisis de CiBanco Casa de Bolsa, elMexDer está más encaminado a las personas con actividad empresarial, aunque cualquiera puede comprar futuros. Añadió que es uno de los mercados con una regulación muy rígida y cuenta con una cámara de compensación como contraparte de los involucrados
TIPS
Información es poder. Conoce el funcionamiento del mercado de derivados y la tendencia de los precios de sus productos.
Considera el apalancamiento. Podrás tener muchas ganancias y perderlo todo, invierte sólo tus excedentes.
El asesoramiento es necesario. Aunque ya conozcas cómo funciona y sepas sobre los precios de los productos, acércate a un consultor.
100 mil pesos mínimo. Para cubrir el margen inicial y la liquidación diaria, contempla un monto que te dé flexibilidad y holgura.
viernes, 14 de noviembre de 2014
Infografía de una cobertura petolera con opciones put, el caso de la Pemex
http://www.elfinanciero.com.mx/economia/hacienda-ingresos-petroleros-precio-barril-cobertura.html
Coberturas petroleras para 2015 por 10,467 mdp: SHCP
El secretario de Hacienda
dijo que las coberturas petroleras para el próximo año costaron 773
millones de dólares, costo inferior al promedio de los últimos años.
Dainzú Patiño
13.11.2014
Última actualización
05:05 AM
CIUDAD DE MÉXICO.- El gobierno federal cubrió
al 100 por ciento los ingresos petroleros para el ejercicio 2015
mediante una estrategia dual: la compra de opciones tipo ‘put’ para la
cobertura de un precio promedio de 76.4 dólares, por 10 mil 467 millones
de pesos, y una cuenta complementaria del fondo de estabilización de
los ingresos presupuestarios, por 7 mil 944 millones de pesos.
El secretario de Hacienda, Luis Videgaray Caso, expuso que las opciones ‘put’, es decir, aquéllas que dan al propietario el derecho, más no la obligación de vender un activo a un precio y en un plazo determinado, se compraron de septiembre a noviembre de este año, a través de 43 operaciones con siete contrapartes en el mercado de derivados internacionales.
En conferencia de prensa, explicó que del precio de 79 dólares por barril del crudo mexicano establecido en la Ley de Ingresos 2015, 76.4 dólares se aseguraron con estas coberturas petroleras, vigentes durante todo el año y respaldadas por siete instituciones globales, a un costo de 773 millones de dólares, o 10 mil 467 millones de pesos.
El diferencial en el precio se cubrirá con 7 mil 944 millones de pesos del Fondo de Estabilización.
El secretario de Hacienda, Luis Videgaray Caso, expuso que las opciones ‘put’, es decir, aquéllas que dan al propietario el derecho, más no la obligación de vender un activo a un precio y en un plazo determinado, se compraron de septiembre a noviembre de este año, a través de 43 operaciones con siete contrapartes en el mercado de derivados internacionales.
En conferencia de prensa, explicó que del precio de 79 dólares por barril del crudo mexicano establecido en la Ley de Ingresos 2015, 76.4 dólares se aseguraron con estas coberturas petroleras, vigentes durante todo el año y respaldadas por siete instituciones globales, a un costo de 773 millones de dólares, o 10 mil 467 millones de pesos.
El diferencial en el precio se cubrirá con 7 mil 944 millones de pesos del Fondo de Estabilización.
“Con ello, el riesgo relacionado a la evolución del precio está completamente cubierto para 2015”, dijo Videgaray. Descontando estos montos, el fondo de estabilización de ingresos petroleros queda con un remanente de 33 mil 641 millones de pesos.
El titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), señaló que el costo de la cobertura para 2015 fue inferior al promedio de los últimos años con una estimación de producción de 228 millones de barriles diarios.
Agregó que ese monto es el equivalente al riesgo neto que tiene el gobierno federal.
“Cuando disminuye el precio del petróleo, también disminuyen algunos costos que tenemos en las finanzas públicas como la importación de gasolinas. Aproximadamente la mitad de las gasolinas que consumimos en México las importamos, y por lo tanto, al reducirse el precio del petróleo se reducen también algunos gastos, por lo tanto, este monto de 228 millones -de barriles diarios-, insisto, es un poco mayor al que se cubriera en los últimos tres años, está calculado para darnos una cobertura neta del 100 por ciento”, puntualizó.
Marco Oviedo, analista de Barclays, señaló que la cobertura de petróleo para 2015, fijada en 76.4 dólares por barril, es una cifra ligeramente inferior a la establecida en la Ley de Ingresos de 2015, de 79 dólares por barril, lo cual permitirá cumplir el objetivo de ingresos petroleros establecidos en la Ley de Ingresos de la Federación.
Respecto a la cobertura petrolera de este año, el secretario de Hacienda dijo que el gobierno no usará las coberturas petroleras contratadas, las cuales estaban fijadas en 85 dólares, según la Ley de Ingresos de 2014.
LINEA DE CRÉDITO FLEXIBLE
En la reunión del directorio del Fondo Monetario Internacional, el 26 de noviembre, se presentará la petición para renovar la Línea de Crédito Flexible por el monto actual, de alrededor de 72 mil millones de dólares.
“Hemos hecho las solicitudes formales y creemos que el proceso va muy bien”, expuso Videgaray Caso.
http://www.elfinanciero.com.mx/pages/que-son-las-coberturas-petroleras.html
lunes, 27 de octubre de 2014
Futuros y Forwards en divisas
http://www.auladeeconomia.com/articulo1.htm
FUTUROS Y FORWARDS DE DIVISAS
Contenido:
- Futuros
- Definición
- Organización del mercado
- Participantes del mercado de futuros
- a. Hedgers
- b. Especuladores
- Funcionamiento del mercado
- a. Posiciones
- b. Márgenes
- c. Ordenes
- d. Tipos de órdenes
- Fijación de precios
- La base
- Ejemplos de negociaciones con futuros
- a. Ejemplo de una posición larga
- b. Ejemplo de una posición corta
- c. Ejemplo sobre el funcionamiento de los márgenes
- Forwards
- Desarrollo de los mercados de futuros en el mundo
- Principales Bolsas de futuros
Definición
Un contrato de futuros es un convenio entre dos partes, de comprar o vender una cantidad determinada de un activo (activo subyacente), en una fecha futura, a un precio establecido previamente. Una característica importante es que las partes adquieren el compromiso de efectuar la transacción estipulada en el contrato. Para garantizar el cumplimiento del contrato interviene un tercer agente, denominado cámara de compensación.
Un contrato de futuros es un convenio entre dos partes, de comprar o vender una cantidad determinada de un activo (activo subyacente), en una fecha futura, a un precio establecido previamente. Una característica importante es que las partes adquieren el compromiso de efectuar la transacción estipulada en el contrato. Para garantizar el cumplimiento del contrato interviene un tercer agente, denominado cámara de compensación.
Así, por ejemplo, si un importador debe pagar US$100.000 dentro de tres meses, se enfrenta a la incertidumbre de no saber cuál será el tipo de cambio en ese momento, pues si se diera que éste aumenta mucho, le podría provocar fuertes pérdidas. Pero si recurre al mercado de futuros, puede adquirir un contrato o varios contratos, según sea el monto de éstos, equivalentes a los US$100.000, asegurándose entonces cuál será el tipo de cambio a pagar, y, por lo tanto la cantidad en colones que deberá cancelar.
Los precios a futuro pueden ser mayores o menores que los precios al contado, ésto depende de una serie de factores, fundamentalmente de los siguientes:
- Expectativas sobre los precios futuros, y
- Los diferentes tipos de interés en cada país.
Este aspecto se ampliará más adelante, pues existen diversas teorías que tratan de explicar y predecir las variaciones futuras en los precios.
En el caso específico de las divisas, si el precio a plazo es superior al precio al contado, se dice que se cotiza con una prima a plazo, y si, por el contrario, el precio a futuro es menor, se dice que se cotiza con descuento. Generalmente, cuando una moneda es más débil con respecto a otra, se cotiza con descuento con respecto a ésta última, y si se trata de una moneda más fuerte, se espera que se cotice con prima.
La bolsa en la cual se negocian estos contratos, fija todas las condiciones y requisitos que se deben cumplir, tanto para los participantes como para los activos negociados (montos, calidades, cotizaciones, etc.).
En general, la mayoría de los mercados de contratos futuros se caracterizan por lo siguiente:
- En ellos se emplea el método de subasta, es un mercado de viva voz y todas las transacciones se realizan en forma abierta. Actualmente se emplea la tecnología informática, que facilita que las transacciones puedan darse a través de ordenadores.
- Los contratos son estandarizados, tanto en lo referente a la cantidad del activo subyacente, como en las fechas de vencimiento, calidades, entre otros. Todas las fechas de expiración están determinadas por las bolsas, quienes, además, establecen una serie de condiciones adicionales, tales como límites de variación diaria, márgenes, entregas, entre otros.
- Existe una cámara de compensación a través de la cual se llevan a cabo las operaciones.
- Rara vez se realiza la entrega física del bien transado, sino que por lo general, los inversionistas cierran sus posicioneses antes del vencimiento.
- Es un mercado muy líquido y sus costos de transacción son bajos.
Organización del mercado
Los mercados de futuros están organizados de forma tal que se garantiza al máximo la liquidez del mercado y la solvencia de los participantes. Para esto no solo debe cumplirse con ciertos requisitos, sino que también deben efectuarse depósitos iniciales, con los cuales se pretende cubrir las eventuales pérdidas que puedan tener los inversionistas.
Los mercados de futuros están organizados de forma tal que se garantiza al máximo la liquidez del mercado y la solvencia de los participantes. Para esto no solo debe cumplirse con ciertos requisitos, sino que también deben efectuarse depósitos iniciales, con los cuales se pretende cubrir las eventuales pérdidas que puedan tener los inversionistas.
Existen entonces dentro del mercado, una serie de instituciones, las cuales pretenden garantizar los contratos negociados y velar por el adecuado funcionamiento del mercado, haciendo cumplir los diferentes requisitos y reglas de éste.
Este cuadro pretende mostrar cómo está organizado el mercado de futuros y las distintas relaciones que se dan entre las entidades que en él participan. A continuación se citan y se describe, brevemente, cuál es el papel que todas estas entidades desempeñan.
El mercado central, en el caso de los mercados a futuros, no es más que una asociación de miembros, los cuales se han organizado con el objeto de brindar las distintas facilidades, necesarias para que un mercado de esta naturaleza funcione adecuadamente y que, además, se garantice seguridad e igualdad a todos los que deseen y cumplan los requisitos para participar en él.
Esto consiste, básicamente, en ser capaz de realizar las siguientes funciones:
- Debe garantizar la competitividad y transparencia del mercado. Para esto, debe crear los mecanismos adecuados, tales como reglamentos y distintas normas de conducta. Estos deben ser de conocimiento público, ello con el objeto de evitar desigualdades, manipulaciones, que los participantes tomen riesgos excesivos, etc.,
- Proveer las instalaciones físicas adecuadas, pues deben prestarse para el normal desarrollo de las negociaciones,
- Debe, además, supervisar diariamente las posiciones de todos los que estén participando, y
- Eventualmente deberá conciliar disputas entre miembros.
En los mercados centrales o bolsas de futuros, las transacciones deben llevarse a cabo abiertamente. En este sentido, el diseño de estos mercados facilita que efectivamente se realice este proceso, pues dentro de ellos existen "círculos" alrededor de los cuales se negocia determinado producto, y, por lo tanto ahí se reúnen todos los interesados en ese bien. Así, toda oferta o demanda se da a conocer a todos los que deseen en ese momento transar el activo; esto se da por medio del grito abierto.
En cada mercado de futuros, los participantes realmente no negocian entre sí de un modo directo, sino que esto se lleva a cabo a través de una cámara de compensación. La cámara de compensación es una entidad asociada al mercado de futuros respectivo, tiene como su principal función, la de garantizar todos los contratos y hacerse responsable ante los agentes participantes del cumplimiento de las reglas y deberes adquiridos.
Si una persona "X" desea adquirir un futuro de US$100.000 a tres meses, que ofrece otra persona "Y" en la suma de ¢19.700.000, éstos no negocian entre sí, sino que lo hacen a través de la cámara de compensación. De ese modo, e es la cámara la que adquiere el compromiso de entregar los US$100.000 de Y a X dentro de tres meses, y a la vez, recibir los ¢19.700.000 por parte de X, y entregarlos a Y. Si en el transcurso de esos tres meses, cualquiera de las partes desea cerrar su posición o negociar de algún modo, también debe hacerlo a través de la cámara de compensación. Puede notarse que la cámara es la responsable del cumplimiento de las obligaciones adquiridas por los participantes en este negio.
Como puede notarse, la cantidad de contratos vendidos por la cámara, debe ser igual a la cantidad de contratos comprados, por lo que su posición neta en el mercado es nula. La cámara se encarga entonces de compensar las posiciones de los participantes en el mercado, además de coordinar los pagos y entregas.
También puede decirse que es la responsable por organizar los sistemas de cotizaciones, registrar todas las transacciones efectuadas a diario y supervisar las operaciones y a los participantes en el mercado.
La cámara de compensación exige a los agentes afilidados, tanto clientes como operadores de bolsa, mantener un margen inicial por cada contrato que éstos negocien, y un margen de mantenimiento. Estos márgenes son fijados por los miembros afiliados a la cámara.
El margen inicial es un depósito que debe hacerse antes de efectuar cualquier negociación en el mercado de futuros. Se emplea con el objetivo de hacer frente a los ajustes diarios que deben hacerse, por causa de la pérdidas ocasionadas por las variaciones entre el precio futuro al que se cierra cada día, y el del contrato.
El margen de mantenimiento se utiliza para asegurarse que la cuenta del cliente no llegue a ser negativa como consecuencia de las fluctuaciones diarias de los precios del activo subyacente.
Los miembros liquidadores son parte de la cámara de compensación. Su función es, simplemente, la de liquidar todas las transacciones efectuadas en el mercado.
Los miembros liquidadores para ser admitidos como tales deben cumplir con ciertos requisitos, entre los cuales, el principal es efectuar un depósito permanente de garantía, esto es para asegurarse de su solvencia.
La casa comisionista es una empresa que se dedica a gestionar transacciones bursátiles a nombre de sus clientes, en uno o varios mercados centrales o bolsas de futuros. Luego de haber cumplido con una serie de requisitos, financieros y legales, la empresa puede empezar a operar. Sus ganancias se derivan de comisiones cobradas por cada una de las negociaciones que efectúe en el mercado de futuros.
Sus funciones consisten básicamente en recibir y ejecutar órdenes, esto a través de brokers, según las necesidades de los clientes.
Además se encarga de mantener records de transacciones, lleva un registro de los balances y posiciones de sus clientes, a la vez que les provee de todas las facilidades y personal necesario para la ejecución de órdenes.
Los operadores de bolsa son aquellos agentes que se encuentran físicamente en el corro en el que se efectuan las transacciones. Estos operadores pueden ser empleados de alguna casa comisionista o no, y efectuan sus negociaciones a través de los miembros liquidadores.
Según De La Roche, Los operadores de bolsa pueden ser de dos tipos:
i. Brokers:
El broker, por lo general, ejecuta órdenes de los clientes de una casa comisionista; es quien se encargada de efectuar compras o ventas a nombre de ésésta última, aunque también puede operar poruenta propia.Comúnmente se señalan dos tipos de brokers, los llamados ejecutivos de cuenta y los floor brokers.
- El ejecutivo de cuenta: Este tipo de broker está encargado de gestionar las transacciones por sus clientes, es un agente de una casa comisionista y para poder ocupar esta posición, debe cumplir con una serie de requisitos, tales como registrarse con la empresa y todos los organismos reguladores de los mercados de futuros.
- El floor broker: Este es el tipo de broker que se encuentra físicamente en los círculos o anillos del mercado mismo, ejecutando los diferentes tipos de órdenes de sus clientes, o bien, de la casa o casas comisionistas para las que opera. El floor broker es un miembro del mercado central, aún cuando preste sus servicios exclusivamente a una casa comisionista, es decir no necesariamente tiene que estar ligado a una empresa.
Son todos aquellos agentes que buscan cubrirse de riesgos; para eso recurren a los mercados de futuros. Su participación en el mercado a plazo es opuesta a su posición en el mercado spot, ya que supone que ambos se moverán en direcciones similares, y por tanto, una pérdida en uno de ellos se compensará con una ganancia en el otro. Generalmente, los productores, importadores, exportadores, entre otros, son quienes desean cobertura.
Si se prevee un alza de precios el hedger buscará comprar futuros para protegerse del riesgo. Si, por el contrario, los precios tendieran a la baja, entonces venderá futuros para administrar su riesgo.
b. Especuladores:
Los especuladores son los agentes que buscan obtener ganancias, previendo las variaciones futuras de los precios. Así, el especulador, cuando prevea un alza de precio, comprará contratos, no con el objetivo de cubrirse, sino para luego venderlos a un precio mayor. De ese modo obtendrá una utilidad sin poseer el activo subyacente.
Los especuladores son los agentes que buscan obtener ganancias, previendo las variaciones futuras de los precios. Así, el especulador, cuando prevea un alza de precio, comprará contratos, no con el objetivo de cubrirse, sino para luego venderlos a un precio mayor. De ese modo obtendrá una utilidad sin poseer el activo subyacente.
Si, por el contrario, espera que los precios caigan, entonces venderá futuros para saldar su posición, una vez que se haya dado la caída de los precios. Puede notarse que al especulador no le interesa el activo subyacente en sí, sino que participa en el mercado, con el objeto de obtener ganancias por las variaciones de los precios, su participación es importante ya que asume los riesgos que los hedgers no desean.
Invierta en el mercado de divisas
Clic aquí para ver más información sobre cómo puede invertir en divisas a través de Internet.
Clic aquí para ver más información sobre cómo puede invertir en divisas a través de Internet.
a. Posiciones:
Cuando se recurre al mercado de futuros, se hace con el propósito de contrarrestar los movimientos desfavorables que se den en los precios de un determinado bien, así, tanto en el mercado físico (en el caso de productos básicos) o mercado spot, como en el mercado de futuros los inversionistas toman una posición, la cual puede ser corta o larga.
Cuando se recurre al mercado de futuros, se hace con el propósito de contrarrestar los movimientos desfavorables que se den en los precios de un determinado bien, así, tanto en el mercado físico (en el caso de productos básicos) o mercado spot, como en el mercado de futuros los inversionistas toman una posición, la cual puede ser corta o larga.
Se conoce como posición corta (short) cuando un inversionista previendo una baja en los precios, vende contratos a futuro. Es decir, se trata de una situación, en la cual ha vendido más contratos a futuro de los que ha comprado, a una misma fecha de expiración.
Por ejemplo, si se considera que dentro de tres meses los precios del café bajarán, se puede, entonces, tomar una posición corta, es decir, vender contratos a tres meses. La baja en los precios le permitirá, luego, volver a comprar los contratos, pero a un precio menor, obteniendo como ganancia la diferencia de esos precios.
Por otro lado, una posición larga (long) implica una previsión de una mercado que tiende al alza, y, por lo tanto, los inversionistas tratarán de comprar más contratos de los que venden, con el fin de liquidar luego éstos a precios mayores y así, compensar el aumento de los precios en el mercado al contado.
Cuando se participa en el mercado de futuros, cada participante debe efectuar un depósito, o lo que se conoce como el margen inicial. El margen inicial tiene como objetivo cubrir las pérdidas que los participantes puedan tener, como consecuencia de las variaciones diarias en los precios de los activos negociados.
De ese modo la cámara de compensación ajusta las cuentas de los participantes, tomando los precios de cierre de cada día. Esta es la técnica llamada "marked to market".
Así, por ejemplo, si un importador adquiere un futuro a tres meses a ¢200 por dólar, si al final del día el precio al que cierra el mercado es ¢201 por dólar, la cámara de compensación ajusta las cuentas, tanto del vendedor como del comprador, registrando una pérdida para el primero de ¢1 por dólar, y una ganancia para el segundo de ¢1 por dólar.
Si se diera que al día siguiente el precio de liquidación disminuye a ¢200.60 entonces la cámara anota una ganancia para el vendedor, de ¢0.40 por dólar y una pérdida de igual magnitud para el comprador del futuro.
Ahora bien, en el momento de efectuar el contrato también se establece un margen de mantenimiento. Este es fijado por la cámara de compensación y se emplea en los casos en los que se dan mayores fluctuaciones en los precios, es decir, si la cuenta de algún participante cae por debajo de su margen de mantenimiento, éste recibe una llamada de margen y debe inmediatamente reponer la diferencia entre el saldo de su cuenta y el margen inicial. Esto asegura que su balance nunca sea negativo.
Si un participante no repone la diferencia entre su balance y el margen inicial, simplemente su posición es liquidada en el mercado.
Las órdenes son instrucciones que reciben los intermediarios, para efectuar una transacción a nombre de su cliente. Existen varios tipos de órdenes pero por lo general todas contienen cierta información básica:
- Si se requiere que se efectúe una compra o una venta, y qué cantidad de contratos se quiere vender o comprar.
- Tipo de activo subyacente.
- Fecha de expiración.
- Dónde se quiere efectuar la operación (es decir, en qué bolsa).
Como se ha mencionado, las órdenes se dan tanto al iniciar como al cerrar una posición en los mercados de futuros; es, por tanto, necesario conocer los mecanismos que se emplean para llevarlos a cabo, es decir las distintas órdenes que un broker puede efectuar a nombre de su cliente.
A continuación se citan y describen brevemente, algunas de las principales órdenes que se usan en la mayoría de los mercados de futuros.
ORDEN
|
DEFINICION
|
EJEMPLO
|
| Orden al mercado (Market order) | Es una orden de venta o compra de un activo de un modo inmediato, esta orden será ejecutada al precio que en ese momento prevalezca en el mercado. | Comprar 3 contratos Yenes japoneses 1 mes al mercado. El broker comprará estos contratos al precio de mercado en ese momento. |
| Orden con límite | Puede ser una orden para llevar a cabo una venta a determinado precio o uno mayor, o bien una compra a un precio o uno inferior. | Vender 5 contratos sobre Marco alemanes a 3 meses, límite US$0.5405. El broker buscará vender el contrato a ese precio o uno superior. |
| Stops | Orden que se debe ejecutar sólo en el caso de que en el mercado se registre un cierto precio. Cabe mencionar que no necesariamente la orden va a ejecutarse a ese precio, sino al que se dé en el momento de efectuarla. | Vender 2 contratos dólares, 1 mes, a ¢200 stop. Si en determinado momento el precio alcanza o supera los ¢200 el broker efectua la transacción. |
| Orden completar o cancelar (inmediate or cancel, IOC) | Es una orden con límite que debe ser ejecutada en el momento inmediato o sino deberá ser cancelada. Puede ser ejecutada parcialmente. | Vender 3 contratos libras esterlinas, a 1 mes US$1.7010 IOC. Si el broker consigue esas condiciones rea-liza la transacción, aun cuando no logre adquirir los 3 contratos. |
| Orden All or none | Es como una orden IOC pero que a diferencia de ésta debe ser ejecutada en su totalidad. | Vender 10 contratos de libras esterlinas 2 meses US$1.7095, all or none. En este caso necesa-riamente debe adqui-rir los 10 contratos. |
| Orden spread o switch | Orden que combina la compra de un contrato con la venta de otro diferente. | Comprar 2 contratos libras esterlinas 1 mes US$1.6971, vender 2 contratos dólares canadienses US$0.8066. |
Para la fijación de los precios a futuro, se emplean diversos métodos, los cuales dependen del tipo de activo que se negocie. En el caso específico de las monedas, los precios a futuro reflejarán diferencias en las tasas de interés. Intervienen otros factores como las expectativas de depreciación de la moneda, tasas de inflación, fecha de expiración, entre otros.
Esto se ampliará cuando se enfoque el tema de las relaciones económicas de paridad, que son el fundamento teórico para la fijación de los precios a futuro de divisas.
Normalmente, los precios spot y los precios a futuro, fluctúan de un modo relativamente similar,ero no exactamente idéntico. Esa diferencia entre esos dos precios es lo que se conoce como base. De ese modo, puede decirse que la base varía en el período que va del inicio de la transacción a la expiración de la misma, ésto, según se muevan ambos precios. Cuando el precio spot es menor que el precio a futuro se dice que la base está por debajo, y si el precio spot es superior al precio a futuro entonces la base está por encima.
Por ejemplo, supóngase que un inversionista norteamericano recibirá un pago dentro de 3 meses en marcos alemanes, que se cotizan spot a US$0.3975 por marco, pero, previendo una baja en el precio de esta moneda, decide cubrirse vendiendo un contrato a futuro a US$0.4123. La base en ese momento es la diferencia entre el precio spot del marco alemán y su precio a futuro, es decir US$0.4123-US$0.3975 = US$0.0148 por marco, en este caso la base está por debajo. Si un mes después el precio spot es US$0.3933 y el precio futuro es ahora de US$0.4047 por marco, entonces la base es US$0.0114 por debajo. Obsérvese que la base se hace menos negativa (menos por debajo) y en estos casos se dice que la base se fortalece. Por el contario, si la base se hace más negativa, entonces se dice que se debilita.
Ahora bien, cabe preguntarse por qué la base varía. Generalmente se citan las siguientes razones: La principal de ellas razón es que el mercado spot y el mercado a futuro son dos mercados distintos, donde sus participantes no responden a los mismos intereses. El mercado a futuros reúne gran cantidad de inversionistas de largo plazo, cuyas expectativas y modos de actuar son diferentes a los de los agentes del mercado spot, pues van al mercado con otros tipos de necesidades.
Existen una serie de costos que también afectan a la base, tales como el costo de mantenimiento (bodegajes, etc.), del tiempo de expiración, costos de transporte, situaciones de oferta y demanda, entre otros.
Existen una serie de costos que también afectan a la base, tales como el costo de mantenimiento (bodegajes, etc.), del tiempo de expiración, costos de transporte, situaciones de oferta y demanda, entre otros.
Por otro lado debe considerarse que éstas variaciones de la base afectan a los inversionistas, generándoles pérdidas o ganancias, según el sentido en que ésta varíe y la posición que tenga en el mercado.
Así, retomando el ejemplo antes citado, el inversionista obtendrá una pérdida en el mercado spot, pues el precio de la divisa alemana cayó de US$0.3975 a US$0.3933, lo que le genera una pérdida de US$0.0042 por marco. En el mercado a futuro sucede todo lo contrario, pues los contratos que vendió inicialmente a US$0.4123 ahora pueden ser adquiridos a un precio menor de US$0.4047 lo que se traduce en una ganancia de US$0.0076 por marco. En el principio, la base inicial era de US$0.0148 por debajo y luego fue de US$0.0114 por debajo, lo que muestra que este fortalecimiento de la base le genera al inversionista una utilidad de US$0.0034 por marco alemán, la que es adicional a la cobertura obtenida ante un eventual aumento en el precio del marco.
Si la base se hubiera debilitado entonces se habría registrado una pérdida para el inversionista, la cual resulta mejor que una posición sin cobertura.
Como es evidente, las estrategias de cobertura con futuros, no eliminan completamente el riesgo de cambio, pero sí lo limita a las posibles variaciones que se den en la base, por lo que también existe lo que se ha llamado riesgo de base.
Como se ha mencionado anteriormente, la cobertura no elimina completamente el riesgo, pero si lo disminuye, pues aún cuando la base fluctúa, siempre se considera más estable que los mismos precios.
Un incremento en la base, beneficiaría a aquellos inversionistas que poseen una posición corta en el mercado spot y una posición larga en el mercado a futuro (cobertura larga). Por el contrario, el que mantiene una cobertura corta (posición larga en el mercado spot y una posición n corta en el mercado a futuro), se beneficiaría de un debilitamiento de la base.
Asi, por ejemplo, supóngase que un inversionista necesita 1000.000.000 de yenes japoneses dentro de tres meses, que el actual precio spot es 0.0033US$/¥ y el precio a futuro es 0.0036US$/¥. Para protegerse ante un aumento de la divisa japonesa, compra contratos por el valor de un millón de yenes. En este momento la base es de 0.0003US$/¥. Dos meses después el valor del yen en mercado spot aumenta a 0.0037US$/¥ y a futuro se cotiza a 0.0038US$/¥, lo que implica un debilitamiento de la base de 0.0003US$/¥ originalmente a 0.0001US$/¥ luego de dos meses. Si el inversionista decide cerrar su posición en este momento, tendrá una pérdida en el mercado spot de 0.0004US$/¥ por causa del aumento en el valor del yen pero podrá obtener una ganancia en el mercado a futuro al vender los contratos que había comprado a un precio mayor, es decir gana 0.0002US$/¥, para un balance final que le deja una pérdida de 0.0002US$/¥.
Obsérvese que así obtuvo una pérdida de US$200.000 (el monto original de 1000 millones por la pérdida de 0.0002US$/¥) pero esto es mejor que la posición sin cobertura, que le habría provocado una pérdida de US$400.000.
a. Ejemplo de una posición larga:
(Un mercado que tiende al alza)
Un importador costarricense adquiere en enero la obligación de pagar dentro de 3 meses US$500.000. El tipo de cambio en el mercado spot es ¢197 por dólar y a futuro es de ¢199.50 por dólar.
(Un mercado que tiende al alza)
Un importador costarricense adquiere en enero la obligación de pagar dentro de 3 meses US$500.000. El tipo de cambio en el mercado spot es ¢197 por dólar y a futuro es de ¢199.50 por dólar.
Para cubrirse del riesgo cambiario recurre al mercado de futuros y adquiere 50 contratos a tres meses de US$10.000 cada uno. Toma de ese modo una posición larga en el mercado de futuros.
Mercado Spot
|
Mercado futuros
| |
| Enero |
|
|
| Marzo |
|
|
|
|
Como puede notarse, en el mercado spot el importador tendrá una pérdida de ¢2,60 por cada dólar (¢1.300.000 por los US$500.000), pero en el mercado de futuros tiene la posibilidad de vender futuros que adquirió a ¢199.50 a ¢202.50 obteniendo así una ganancia de ¢3.00 por dólar (¢1.500.000 en total), y esto le deja una utilidad, además de haberse cubierto del riesgo cambiario, que era el objetivo primordial.
Cabe destacar que no siempre se obtienen ganancias en los mercados de futuros, pues podría obtenerse pérdida. Sin embargo, esta pérdida es menor que la que se daría en una posición sin cobertura alguna.
b. Ejemplo de una posición corta:
(Un mercado que tiende a la baja)
Un inversionista prevee una próxima disminución del tipo de cambio, decide entonces protegerse, tomando una posición corta en el mercado de futuros, a través de la venta de contratos a un mes. El tipo de cambio de hoy es ¢200.20 por dólar y a un mes se cotiza a ¢198.60 por dólar.
(Un mercado que tiende a la baja)
Un inversionista prevee una próxima disminución del tipo de cambio, decide entonces protegerse, tomando una posición corta en el mercado de futuros, a través de la venta de contratos a un mes. El tipo de cambio de hoy es ¢200.20 por dólar y a un mes se cotiza a ¢198.60 por dólar.
Veintidós días después el dólar se cotiza a ¢202.20 spot y a ¢198.60 a futuro. En ese momento, el inversionista decide cerrar la posición, comprando contratos de futuros a la nueva cotización.
De ese modo, en el mercado al contado dejará de percibir ¢1.90 por cada dólar, pero en el mercado a futuros podrá obtener una ganancia de ¢1.60 por dólar al poder adquirir los contratos que había vendido a un precio menor.
Mercado Spot
|
Mercado futuros
| |
| Hoy |
|
|
| Despues de 22 días |
|
|
|
|
Aunque en el balance final el inversionista termina con una pérdida de ¢0.30 por dólar, esta es mucho menor que su situación sin haber recurrido a la cobertura del mercado de futuros.
Como se ha expuesto anteriormente, el participar en el mercado de futuros implica la cancelación de ciertos márgenes por parte de los participantes, esto con el objetivo de garantizar su solvencia y el cumplimiento de los contratos. Supóngase que un inversionista para protegerse de la depreciación de la moneda, decide comprar 10 contratos de futuros sobre dólares a 3 meses el 1º de marzo.
Se supone además que cada contrato es por US$10.000, es decir, en total son US$100.000, el precio spot en el momento de efectuar la transacción es ¢199.70 por dólar y el precio a 3 meses es ¢202.20.
El margen inicial está determinado como el 2% del valor de cada contrato, es decir ¢399.400 (2% x 10.000 x 10 x 199.70). El margen de mantenimiento es del 1.8% del valor de cada contrato, que equivale a ¢359.460 en total (1.8% x 10.000 x 10 x 199.70).
La siguiente tabla muestra las variaciones del tipo de cambio desde la apertura y hasta el cierre de la posición del inversionista, mostrándose en la primer y segunda columnas, las distintas cotizaciones del dólar a 3 meses según variaba cada día, durante ese lapso, en la tercer columna se muestra la ganancia o pérdida generada como consecuencia de las variaciones en el tipo a futuro, en la cuarta columna se tienen las pérdidas o ganancias acumuladas, en la quinta el estado de la cuenta de margen, es decir el margen inicial más las ganancias o menos las pérdidas, y finalmente en la sexta se encuentran las llamadas de margen.
Cuando el inversionista realiza la transacción, debe efectuar un depósito de ¢399.400 correspondientes al margen inicial. De ese modo, el 1º de marzo canceló esa cantidad y el tipo de cambio a futuro en ese momento era ¢202.20 por dólar.
Ya para el 4 de marzo, el tipo a futuro disminuye de ¢202.20 a ¢202.15, lo que implica una pérdida de ¢5.000, la cual se anota en su cuenta de margen como una disminución de éste (Columna 5).
Fecha (1)
|
Precio a futuro ¢/US$ (2)
|
Ganancia o pérdida diaria ¢ (3)
|
Ganancia o pérdida acumulada ¢ (4)
|
Cuenta de margen ¢ (5)
|
Llamada de margen ¢ (6)
|
1ºMarzo
|
202,20
|
399.400
| |||
4
|
202,15
|
-5.000
|
-5.000
|
394.400
| |
5
|
202,17
|
+2.000
|
-3.000
|
396.400
| |
8
|
202,22
|
+5.000
|
2.000
|
401.400
| |
12
|
202,27
|
+5.000
|
7.000
|
406.400
| |
13
|
202,29
|
+2.000
|
9.000
|
408.400
| |
18
|
202,35
|
+6.000
|
15.000
|
414.400
| |
21
|
202,02
|
-33.000
|
-18.000
|
381.400
| |
22
|
202,02
|
0
|
-18.000
|
381.400
| |
26
|
201,91
|
-11.000
|
-29.000
|
360.400
| |
29
|
201,82
|
-9.000
|
-38.000
|
351.400
|
48.000
|
1ºAbril
|
201,82
|
0
|
-38.000
|
399.400
| |
2
|
201,90
|
+8.000
|
-30.000
|
407.400
| |
5
|
201,95
|
+5.000
|
-25.000
|
412.400
| |
8
|
201,91
|
-4.000
|
-29.000
|
408.400
| |
9
|
201,96
|
+5.000
|
-24.000
|
413.400
| |
10
|
201,99
|
+3.000
|
-21.000
|
416.400
| |
12
|
202,10
|
+11.000
|
-10.000
|
427.400
| |
15
|
202,12
|
+2.000
|
-8.000
|
429.400
| |
17
|
202,18
|
+6.000
|
-2.000
|
435.400
| |
22
|
202,17
|
-1.000
|
-3.000
|
434.400
| |
25
|
202,19
|
+2.000
|
-1.000
|
436.400
|
Al día siguiente, el tipo a futuro sube ¢0.02, provocando una ganancia de ¢2.000 y su margen queda en ¢396.400. De igual modo se registran ganancias en las sesiones siguientes, hasta el 18 de marzo. El 21 de marzo se registra una fuerte caída del tipo de cambio, provocando una pérdida de ¢33.000, presentándose una situación similar el 26 y 29 del mismo mes. Este último día, la cuenta de margen disminuyó a ¢351.400, cifra que está por debajo del margen de mantenimiento que había sido fijado en ¢359.460. Esto quiere decir que el inversionista debe reponer el margen inicial, para ello debe efectuar un depósito de ¢48.000, de modo que su cuenta de margen vuelva a ¢399.400.
En el resto del mes de abril se presentan, tanto pérdidas como ganancias, hasta que el 25 de abril el inversionista cierra su posición, probablemente porque se esperaba una revaluación de la moneda y no deseaba obtener más pérdidas en esta operación. Cuando liquida su posición, su margen era de ¢436.400 y acumulaba una pérdida de ¢1.000.
Forwards
Los forwards son contratos en los que se acuerda la compra o venta de un activo en una fecha futura y a un precio preestablecido, tal como los contratos de futuros, pero a diferencia de éstos, no son estandarizados, sino que las partes interesadas pactan de acuerdo con sus necesidades particulares.
Los forwards son contratos en los que se acuerda la compra o venta de un activo en una fecha futura y a un precio preestablecido, tal como los contratos de futuros, pero a diferencia de éstos, no son estandarizados, sino que las partes interesadas pactan de acuerdo con sus necesidades particulares.
El hecho de que no haya estandarización implica que tampoco se negocien en mercados organizados, que sean instrumentos menos líquidos, pues es difícil cerrar la posición, y por tanto, generalmente se finaliza con la entrega física de los activos.
En el caso de los forwards de divisas e instrumentos financieros, son los mismos bancos los que establecen los métodos de transacción, y las ganancias se dan por diferencias de precios, además de que tampoco es necesaria la entrega de un margen, ni se da una valuación diaria de las posiciones (marked to market).
Generalmente a los forwards y a otros contratos hechos a la medida del cliente se les conoce como productos "over the counter" (OTC), y presentan la ventaja de asegurar un precio y de satisfacer las necesidades específicas de cada inversionista, sin embargo son instrumentos menos líquidos que los futuros.
Las estrategias de cobertura con forwards son, en parte, similares a las que pueden desarrollar con los futuros, en el sentido de asegurarse un precio, pero diferentes en lo que respecta a la liquidez de los futuros, producto esto de su estandarización, la existencia de un mercado secundario y de una cámara de compensación, entre otros factores.
El forward ofrece al inversionista la posibilidad de adecuarse a sus necesidades particulares, garantizándole esto una cobertura prácticamente perfecta, es por esto que la mayoría de los forwards finalizan con la entrega física de los activos subyacentes.
De ese modo, si un exportador recibiera US$575.489 dentro de un mes, podría adquirir un forward exactamente por esa cantidad, de modo tal, que puede asegurarse un tipo de cambio, tal vez de ¢201.50, cuando el tipo de cambio spot es de ¢199.85.
Así, podrá vender los dólares a futuro a ese precio, todo esto, sin la necesidad de efectuar un depósito inicial y tener que preocuparse por un margen de mantenimiento, ni los ajustes diarios.
Si pasado un mes, el tipo de cambio es menor que ¢201.50, se puede decir que obtiene una ganancia al vender dólares a un precio mejor que el spot de ese momento. Si, por el contrario el tipo de cambio a 3 meses es mayor que ¢201.50 entonces esto significaría adquirir la divisa a un precio mayor.
FUTUROS
|
FORWARDS
| |
| Estandarización | Son estandarizados, tanto en su tamaño como en su fecha de vencimiento. | No son estandarizados, más bien, se ajustan a la necesidad individual de cada cliente. |
| Método de transacción | Se transan en una bolsa y a través de una cámara de compensación. | Las partes interesadas son las que transan privadamente. |
| Depósito de garantía | Se debe efectuar un depósito inicial. | No se realiza depósito, sino hasta vencido el contrato. |
| Mercado secundario | Dada su estandarización si existe un mercado secundario. | No existe mercado secundario. |
| Finalización con la entrega física | Aproximadamente menos del 1% de los contratos terminan con la entrega física. | Más del 90% de las transacciones concluyen con la entrega de los activos. |
| Fluctuaciones de precio | Con límite diario. | Sin límite diario. |
| Riesgo de incumplimiento | No se considera ésta posibilidad gracias a la cámara de compensación. | Sí existe el riesgo de que una de las partes no cumpla. |
En la actualidad, los mercados de futuros están muy difundidos en todo el mundo y para una gran variedad de productos distintos. La ingeniería financiera ha sido capaz de crear una considerable cantidad de mecanismos de gestión de riesgos, lo que ha hecho que en estos momentos no sólo para el comercio de productos básicos se empleen los futuros sino que se busca a través de ésto, proteger del riesgo cambiario, de tasas de interés, y otros, las carteras de activos financieros de los inversionistas e incluso, obtener ganancias.
El desarrollo de los mercados de futuros ha sido tal que, en estos momentos, diariamente registran cifras en millones de dólares por los montos transados. En 1994, sólo en el Chicago Board of Trade, se negociaron 219.5 millones de contratos.
El siguiente es un breve listado de algunos de los productos y activos que se negocian a futuro en las distintas bolsas de futuros y opciones del mundo:
- Productos básicos: café, cacao, algodón, granos, azúcar, aceite de palma, etc.
- Otros commodities: petróleo, níquel, carbón, oro, plata, etc.
- Activos financieros: monedas, tasas de interés, índices bursátiles, etc.
Principales Bolsas de futuros:
Actualmente existen alrededor del mundo entero, muchas bolsas de futuros. La mayoría se encuentra en Estados Unidos, específicamente en Chicago y New York, y en Europa, principalmente en Inglaterra. Existen otras en Asia, en las ciudades de Tokio, Honk Kong, Singapur, Malasia, entre otras.
Actualmente existen alrededor del mundo entero, muchas bolsas de futuros. La mayoría se encuentra en Estados Unidos, específicamente en Chicago y New York, y en Europa, principalmente en Inglaterra. Existen otras en Asia, en las ciudades de Tokio, Honk Kong, Singapur, Malasia, entre otras.
Muchos otros países se han preocupado por la formación de bolsas de futuros, dentro de sus fronteras, tal es el caso de México, Chile, Israel, Checoslovaquia, Turquía, Pakistán, etc.
A continuación se citan algunas de las principales bolsas de futuros y opciones alrededor del mundo, sin seguir ningún orden en especial:
- Chicago Mercantile Exchange CME
- Chicago Board of Trade CBOT
- Inter Money Market (Chicago) IMM
- Mid America Commodity Exchange MidAm
- New York Cotton Exchange NYCE
- Commodity Exchange (New York) COMEX
- New York Coffee, sugar and Cocoa Exchange NYCSCE
- New York Mercantile Exchange NYMEX
- Kansas City Board of Trade KCBT
- Bolsa de Mercancías y Futuros de Brasil BM&F
- International Petrolum Exchange (Europa) IPE
- London International Financial Futures Exchange LIFFE
- Tokio International Financial Futures Exchange TIFFE
- London Futures and Options Exchange LondonFOX
- London Metal Exchange LME
- Marché à Terme International de France MATIF
- Kuala Lumpur Commodity Exchange KLCE
- Tokio Grain Exchange TGE
- Singapore International Monetary Exchange SIME
Suscribirse a:
Entradas (Atom)