Acerca del dilema de las reservas internacionales de China

China se perfila como la potencia económica que busca sustituir el papel del dólar como reserva y divisa internacional, para ello empieza a sustituir sus tenencias de reservas en dólares por reservas en oro y otras divisa como el dólar candiense, el franco suizo y el real brasileño. Sin embargo, no puede deshacerse tan rápido como quisiera de más de 3 billones en reservas en dólares, y de ellas más de un billón en bonos del tesoro de EU.

China no puede deshacer tan rápido de los dólares como quisiera por 3 razones: a) porque podría desvalorizar el dólar y con ello su riqueza en esa moneda; b) porque al demandar más oro podría elevar más el precio internacional del oro, cuyo precio ha subido en más del 400% desde el 2005, es decir, compraría oro muy caro y, c) porque no puede todavía liberar su moneda como divisa internacional, el yuan, porque su demanda elevaría su precio y perdería competitividad en sus exportaciones al mundo.

Esta situación, representa para China un gran dilema, que no le permite por el momento deshacerse de sus reservas de dólares con tendencia a desvalorizarse, sin embargo, no parece estar dispuesto a mantener esta situación. Por otro lado, EU tiende a perder la ventaja internacional que le daba cubrir sus deudas internacionales imprimiendo dólares, es decir, el derecho de señoreaje, a medida que su dólar tiende a perder aceptación como reserva internacional.

El "señoreaje" de manera simple es como "tener un almuerzo gratis": un Estado o país pueden emitir billetes y con ello cubrir deudas o realizar gastos (el almuerzo gratis de recibir bienes y servicios) sin que le hayan costado más que la tinta y el papel para imprimir los billetes. En el caso de la economía mundial, EU ha cubierto sus deudas internacionales emitiendo billetes, que desde los años 70´s han rebasado su respaldo de tenencias en oro, convirtiéndose en los llamados eurodólares.

El dilema monetario de China ante sus reservas en dólares

El dilema monetario de China y la decadencia futura del dólar

Interesante reportaje de Aljazeera, de un cable de Wikileaks

http://english.aljazeera.net/indepth/features/2011/09/201199175046520396.html

China buys gold, challenges US dollar

WikiLeaks cables allege that China is buying gold to weaken the US dollar's supremacy as the world's reserve currency. Chris Arsenault Last Modified: 13 Sep 2011 15:16 inShare13 Email Print Share Feedback

China plans to let its currency trade freely on international markets by 2015 [EPA] China is shifting some of its massive foreign holdings into gold and away from the US dollar, undermining the dollar's role as the world's reserve currency, accoding to a recently released WikiLeaks cable. "They [the US and Europe] intend to weaken gold's function as an international reserve currency. They don’t want to see other countries turning to gold reserves instead of the US dollar or Euro," stated the 2009 cable, quoting Chinese Radio International. "China's increased gold reserves will thus act as a model and lead other countries towards reserving more gold." The cable is titled "China increases its gold reserves in order to kill two birds with one stone". Taken together with recent policy announcements from Chinese banking officials, it may signal moves by China to eventually replace the US dollar as the world's reserve currency. Last week, European business officials announced that China plans to make its currency, the yuan, fully convertible for trading on international markets by 2015. Zhou Xiaochuan, governor of China's central bank, said the offshore market for the yuan is "developing faster than we had imagined" but there is no definitive timetable for making the currency fully convertible. Presently, the yuan cannot be easily converted into other currencies, because of government restrictions. China's gold holdings are small compared to other major economies. It has 1,054 tonnes, the sixth-largest reserves in the world, according to data from the World Gold Council. Dollar's dilemma Buying gold and allowing the yuan to be traded freely would weaken the US dollar's dominance as the international reserve currency. The move would have major implications, making it more expensive for the US government to borrow money and to run perpetual trade and budget deficits. "The US is used to having the position of having the key reserve currency, but others are eager to replace it," said Josh Aizenman, a professor of economics at the University of California and president of the International Economics and Finance Society. As a reserve currency, the US dollar is the default for international transactions. If, for example, a South Korean company wants to buy wine from Chile, chances are they will carry out the transaction in dollars. Both companies must then purchase dollars to conduct their business, leading to greater demand. The value of global commodities, such as oil, is also generally demarcated in US dollars. Being a reserve currency allows the US to borrow at low interest rates, as central banks around the world are eager to buy US government debt. "Any country that can finance its expenditures by printing money or selling bonds is essentially getting a free lunch," Aizenman told Al Jazeera. With China's apparent change of heart, that "free lunch" now might come with a hefty tab. Given the massive US trade deficit, average Americans might be sent to the restaurant's kitchen to wash dishes if the dollar loses its status as the world's reserve currency. "China, until recently, was focusing on buying the US dollar through bonds," Aizeman said. Since the economic crisis, the US dollar has dropped compared to other major currencies, particularly the Swiss franc, Canadian dollar and Brazilian real. This leaves China in a bind, analysts said. Currency reserves In March 2011, China held $3.04tn US dollars in reserves, Xinhua news agenecy reported. It is the largest holder of US treasuries, or government debt, with $1.166tn as of June 30, 2011, according to the San Francisco Chronicle. Thus, major devaluation of the dollar would hurt China, as it would be left holding wads of worthless paper. "If you owe the bank $100, that's your problem. If you owe the bank $100m, that's the bank's problem," American industrialist Jean Paul Getty once remarked, in a parable that sums up China's predicament. "China is locked into a position where they cannot sell a big portion of their dollar reserves overnight without hurting themselves," Aizenman said. "It is too late for now to diversify rapidly the stock they have already accumulated." The answer: Buy gold. Everyone seems to be doing it. The value of the glistening commodity, useless for most practical purposes, increased almost 400 per cent, from less than $500 an ounce in 2005 to about $1,900 in September. "Gold has risen in value because of uncertainty in the world economy," said Mark Weisbrot, the co-director of the Centre for Economic and Policy Research, a think-tank in Washington. "Normally, gold would rise due to high inflation. It is a store of value that increases if there is inflation. But in this case it is going up because nobody knows where else to put their money." In the WikiLeaks cable, China alleged that "the US and Europe have always suppressed the rising price of gold", but neither Weisbrot or Aizenman think such a policy is taking place or even possible. Presently, China places strict controls on its currency, limiting foreigners from doing business in the yuan or trading it on foreign exchange markets. That could change in the next five years, according to governor Xiaochuan's recent announcement. By owning such large reserves of US currency, and through controlling the yuan, China can keep its currency lower than it would be if it floated freely. This makes Chinese exports cheaper. The relationship, in which Chinese investment in US government bonds allows low interest rates for Americans to buy Chinese products, has worked well for the last 15 years. In 2010, the US ran a $273.1bn trade deficit with China. "We pay our debts in dollars so we can print money to pay our international debts," Weisbrot told Al Jazeera. Because of the dollar's status as a reserve currency, the US "can run trade deficits indefinitely" while borrowing internationally without serious repercussions, giving the world's largest economy a "big advantage", he said. If gold, the yuan, or a combination of other currencies replaced the dollar, the US would lose that advantage. Without a replacement in the near term, nothing will replace the dollar as the world's reserve currency in the next five years at least. But nothing lasts forever. "When they [China] want the dollar to fall, they will let it," Weisbrot said. "The dollar will fall eventually but that could be a long time away." The fate of the dollar notwithstanding, a separate WikiLeaks cable outlines some of the broader ambiguities of the world's most important economic relationship, or "ChinAmerica", as it has been dubbed by historian Niall Ferguson. "No one in 1979 would have predicted that China would become the United States' most important relationship in thirty years," the cable stated. "No one today can predict with certainty where our relations with Beijing will be thirty years hence."

El papel de China en la actual crisis financiera

¿Cómo puede China salvar a Europa?

La crisis europea ya no es más una crisis europea. Se ha transformado en algo que fácilmente podría afectar a la economía global.

Por Fareed Zakaria17/09/2011 - 0 comentariosCategoría: Actualidad

Debido al tamaño de la crisis europea, por el hecho de que involucra a gobiernos y no solo a bancos, y por llegar en un momento de gran debilidad, ésta crisis es más peligrosa que la que llevó al colapso de Lehman Brothers, declarado en bancarrota hace tres años esta semana.

El verdadero problema es Italia, no Grecia. Grecia representa tan sólo el 2 por ciento del producto bruto interno de la Unión Europea. Italia es un país perteneciente al G-7.

La deuda de Italia asciende a 1.9 billones de euros, o a un 120 por ciento de su economía, y es mayor que las deudas de España, Portugal, Irlanda y Grecia en su conjunto. Los bonos de Italia se cotizan 4 puntos porcentuales más que los de Alemania, hecho sin precedentes en la historia del euro e insostenible. Italia es demasiado grande para quebrar, pero también puede ser demasiado grande para salvar.

Algunos han exigido la creación de “euro bonos”, que podría ser una forma para que Alemania logre garantizar la deuda de Italia, España, Grecia y otros países con problemas. En la teoría, es una solución elegante. Pero el pueblo y gobierno alemán se oponen firmemente. La Suprema Corte de Alemania dictaminó que probablemente es inconstitucional. En el minuto en que esos bonos comiencen a circular, Italia, Grecia y los demás países perderían todos los incentivos para hacer reformas dolorosas; podrían pedir prestado todo el dinero que necesiten a través de tasas alemanas subsidiadas. Por lo tanto, ¿por qué realizar el triste trabajo de reestructuración? Los alemanes saben esto, de ahí su oposición.

Del mismo modo, la idea de coordinar los impuestos y los gastos de Bruselas se ve bien sobre el papel, pero nunca va a suceder. Los gobiernos nunca cederán funciones básicas tales como la tributación.

Existe una amplia oposición sobre la cesión de estos poderes a la burocracia europea, y los tribunales de muchos países probablemente fallarían estableciendo que se trata de una violación constitucional. Aún cuando estos obstáculos pudieran ser superados, se necesitaría una década para determinar si realmente estaba aconteciendo una unión fiscal más estricta. Los mercados tienen que estar tranquilos ahora.

Frente a una crisis similar en 2008, el entonces Secretario del Tesoro Henry Paulson, habló sobre la necesidad de una bazuca, un arma lo suficientemente grande como para asustar a los mercados y lograr su rendición. Europa no la tiene. Incluso Alemania, cuyo ratio de endeudamiento del producto bruto interno asciende a un 83 por ciento, no puede rescatar creíblemente a Italia y España. Juntos tienen que refinanciar más de 600 mil millones de euros de la deuda antes de que finalice el próximo año. ¿Quién tiene esa cantidad de dinero?

Hoy día, hay 10 billones de dólares de reservas en moneda extranjera sin utilizar a lo largo y ancho del mundo. Esa es la única cantidad de dinero lo suficientemente grande para que se pueda formar una bazuca.

El Fondo Monetario Internacional podría recurrir a los principales titulares de dichas reservas –China, Japón, Brasil, Arabia Saudita- y solicitarles una línea de crédito de 750 mil millones de dólares. Luego, el Fondo extendería ese crédito a Italia y España, pero les insistiría en supervisar de cerca las reformas económicas, concediéndoles fondos únicamente mientras se lleve a cabo la reestructuración. Esa línea de crédito haría más que cubrir los costos de endeudamiento de ambos países por un lapso de dos años.

¿Qué hay en ello para los chinos, que tendrían que dedicar al menos la mitad de los fondos, y que ya han rechazado amablemente a los italianos cuando se les acercaron? China invierte sus reservas de divisas buscando liquidez, seguridad y una rentabilidad decente. No está tratando de salvar al mundo.

El primer ministro chino Wen Jiabao, realizó esta semana un alboroto poco alentador, dando a entender que iba a aumentar las compras de bonos, pidiendo a cambio un mayor acceso al mercado de Europa. Esa es la clásica diplomacia china: cautelosa, gradual y concentrada exclusivamente en sus intereses.

Ha llegado el momento de que China adopte un concepto más amplio de sus intereses y llegue a convertirse en un “participante interesado y responsable” en el sistema global.

La crisis europea se transformará rápidamente en un problema mundial, posiblemente en una segunda recesión a nivel mundial. Y una segunda recesión sería peor debido a que los gobiernos ya no poseen herramientas monetarias o fiscales. En un escenario de este tipo, China perdería enormemente dado que sus consumidores en Europa y América dejarían de gastar.

Es claro que China tendría que obtener algo a cambio de su generosidad. Este podría ser el estímulo para conceder a China un mayor poder de decisión en el Fondo Monetario Internacional. De hecho, podría ser necesario dejar en claro que Christine Lagarde sería la última jefa que no sea china en la organización.

En un mundo lleno de deudas, el poder pasa a los acreedores. Después de la Primera Guerra Mundial, las naciones europeas estaban a mal traer por las deudas, y Alemania estaba a mal traer a través de pagos en concepto de reparaciones. El único país que podía dar crédito fue Estados Unidos. Al haber proporcionado dinero a Europa, quien lo precisaba de forma desesperada, Estados Unidos logró la entrada en los consejos de poder, un proceso que finalmente introdujo a un nuevo y poderoso jugador en la carpa mundial.

La crisis de hoy es la oportunidad de China para convertirse en un “participante interesado y responsable”.

comments@fareedzakaria.com

(c) 2011, The Washington Post Writers Group

http://www.elblogsalmon.com/economia/asi-se-desploma-un-sistema-financiero-basado-en-la-usura-y-el-engano

sí se desploma un sistema financiero basado en la usura y el engaño

53COMENTARIOS

Marco Antonio Moreno 9 de agosto de 2011 | 07:00

¿Sorprendido de las incesantes caídas bursátiles, del estancamiento generalizado que vive la economía mundial, de la falta de empleo o del nerviosismo global? Pues bien, ármese de paciencia porque esta crisis no tiene salida, tal como explicamos en El tsunami de tinta roja y la deuda indevolvible. El problema no es la economía, ni el empleo ni el crecimiento. El problema es la existencia de un sistema financiero fraudulento que ha tomado de rehén al mundo entero. Y mientras este nudo gordiano no se corte de manera definitiva, la economía seguirá tambaleante y sin rumbo. John Austhers, el editor económico de Financial Times, nos entrega uno de los más lúcidos análisis sobre el estado de la economía actual, que resume en estas tres gráficas.

La primera gráfica muestra la situación del sistema financiero, medido por la proporción entre las acciones bancarias y los índices bursátiles generales. John Authers sobrepone inteligentemente el gráfico de los últimos 20 meses (linea roja), con el de los 20 meses que precedieron a la caída de Lehman, en octubre del 2008 (linea azul). Se observa que las acciones bancarias han caído este último tiempo en forma similar a la caída registrada en el período 2007-2008. En otras palabras, la situación es hoy tan precaria como lo era antes de la quiebra de Lehman Brothers.

Lo que estamos viviendo no es otra cosa que la caída del sistema financiero que hemos conocido, tema al cual he dedicado varios post, desde aquellos referidos al origen del desorden financiero, hasta aquellos en los que he planteado el colapso de este sistema por basarse en un esquema ponzi. La destrucción de este esquema ponzi provocada por la contracción financiera, ha dejado al descubierto la total insolvecia de la banca. Es decir, las deudas son mucho mayores a todo el capital existente, algo que ha sido ocultado por la liquidez inyectada al sistema por los bancos centrales, y que nunca será suficiente (además que sólo es un mecanismo que transfiere la deuda hacia las próximas generaciones). Con estas acciones el problema sigue exactamente igual dado que la economía real no se reactiva con la fuerza que requiere al no haber generación de empleo.

El segundo gráfico de Authers muestra la evolución de la actividad económica mundial desde el inicio de la crisis, en julio del 2007, hasta julio del 2011. Aquí se muestran los índices de producción industrial de Estados Unidos (rojo), la Eurozona (azul), China (amarillo) y el Reino Unido (verde). Este índice muestra el cambio en la producción manufacturera. Si el índice se mantiene en 50, está igual; si es mayor que 50 hay avance y si es menor hay retroceso. Se aprecia la caída general en el año 2008 y la recuperación del año 2009. Sin embargo, a fines del año 2010 comienza la nueva desaceleración que a mediados del 2011 ya es una verdadera contracción económica global. Nótese que China es la que menos cae el 2008 y la que se recupera con mayor rapidez. Pero ahora es China la que encabeza la caída. Este índice es el mejor indicador de que no hay recuperación, sólo estancamiento.

El tercer gráfico muestra la evolución de la crisis medida por las acciones estadounidenses y la tasa de interés de la Reserva Federal, desde principios del 2007 hasta agosto del 2011. Se aprecia el espacio que la Fed tuvo para reducir la tasa de interés hasta dejarla en cero, donde se mantiene hasta hoy. Pero hoy no tiene espacio de maniobra para reducir la tasa de interés y sólo puede recurrir a lo que se ha denominado expansión cuantitativa (QE), que en otras palabras consiste sólo en emitir dinero.

La expansión cuantitativa, en todo caso, no ha reactivado en forma importante la economía, dado que es menos eficaz que el incremento del gasto fiscal. Además, los planes de QE, ayudan a generar inmensas burbujas en los mercados que sólo ayudan a la actividad especulativa. La QE, no ha tenido impacto en la generación de empleo. La disminución del empleo en Estados Unidos ha sido de apenas el 0,4% con los planes de QE, casi inexistente. En cambio ha permitido inflar el precio del petróleo y de todas las materias primas. Al ser productos básicos y transables en todos los mercados se prestan para la especulación masiva.

A cuatro años del inicio de la crisis los gobiernos han sido incapaces de tomar las riendas y han creado todas las condiciones para el rearme arbitrario del sistema financiero en el cual las “ayudas” son absorbidas por la élite financiera sin que haya un “flujo hacia abajo”, hacia la base social y el empleo que permita una auténtica reactivación. Se ha faltado incluso a la ética al destinar grandes recursos para rescatar a la banca mientras se recortan, por encargo del BCE, la UE y el FMI, programas de bienestar y ayuda social a los desempleados.

Todo este gigantesco derroche ideado para mantener en pie una idea de mundo se está desplomando por su propio peso. Los gobiernos deberán hacer caso omiso al chantaje y las súplicas de la banca para aumentar el gasto fiscal y permitir una demanda que evite el desplome generalizado. La voluntad política debe estar no sólo en las palabras que un presidente Obama proclama cuando dice“No necesitamos que una agencia de calificación nos diga lo que debemos hacer…”. Muy bien! Pero tampoco hacer lo que digan la Fed y los bancos centrales. En los actuales momentos los gobiernos deben velar por la inmensa mayoría de la población y no por un puñado de banqueros interesados en “cuidar el dinero de todos” (con las políticas antiinflacionarias) aunque sean ellos mismos los que lo despilfarran.

Bueno, al menos ya sabe porqué la caída de las bolsas continuará. Aunque haya muchos expertosque le digan lo contrario.

¿Qué son los Credit Default Swaps?

http://www.elblogsalmon.com/conceptos-de-economia/que-son-los-credit-default-swaps

Los Credit Default Swaps o Swaps de incumplimiento crediticio, son los instrumentos más modernos de Wall Street y constituyen, en su forma más simple, un contrato bilateral entre un comprador y un vendedor de protección. En este contrato el comprador se compromete a realizar una serie de pagos en el tiempo (primas) y el vendedor se compromete a cubrir parte o el total del crédito asegurado en caso de que éste no sea cancelado. Los CDS se utilizan en el aseguramiento de grandes corporaciones, en el aseguramiento de paquetes de referencia crediticia (CDO) o en el aseguramiento de los bonos de deuda soberana, y se dieron a conocer tras el estallido de la crisis subprime. Su monto mínimo de operación es de 10 millones de dólares. Pueden ser a 1 año, 2, 3, 5 años o 10 años. Pero también se aplican a plazos más cortos. Los CDS, o Swaps de incumplimiento crediticio, es el tema que abordamos hoy en nuestros Conceptos de Economía.

A la luz de lo expresado, la relación con los seguros se hace evidente, pero hay diferencias importantes. En primer lugar, frente a los seguros, existe en forma tangible el bien asegurado(una casa, un auto, una persona). En el caso de la cobertura de los CDS, no existe nada tangible, excepto los papeles. De ahí que esta importante innovación financiera sea considerada una forma de apuesta, como en el hipódromo, dado que aquí el apostador no es dueño del caballo, ni de la pista, sólo del boleto. Otra característica importante que se debe zanjar, es que los roles de comprador y el vendedor pueden ser intercambiables. El vendedor de CDS (usualmente un banco) transa el CDS con un inversionista (que es quien pone el monto inicial, los 10 millones de dólares mínimos). Pero el banco también puede tomar el rol de inversionista y asegurar la operación con otro banco. De esta forma se produce una clonación de aseguramientos donde no existe nada tangible, solo papeles. Y esta clonación puede ser infinita.

Los contratos de CDS han sido comparados con los seguros porque el comprador paga una prima y a cambio recibe una suma de dinero si el evento de impago especificado en el contrato se produce. Sin embargo, existen diferencias importantes con los seguros de las cuales las más relevantes son que el vendedor no requiere ningún tipo de regulación, y que no está obligado a mantener ningún tipo de reserva para pagar a los compradores. Además, mientras el contrato de un seguro ofrece una indemnización por las pérdidas efectivamente producidas por el titular de la póliza (incendio, robo, accidente de tránsito), los CDS establecen un pago similar a los titulares, sin que exista ninguna pérdida real para ellos. Cabe hacer notar que el monto mínimo de cada operación es de 10 millones de dólares.

Estas características de los CDS son las que permiten a los inversores asegurar el riesgo de sus operaciones. Pero también especular sobre la calidad crediticia de la entidad o del paquete de títulos. Es decir, se apuesta por una ventanilla comprando paquetes de inversiones, obligaciones de deuda colateralizada (CDO) o paquetes de deuda soberana, y por la otra ventanilla se adquieren los segurosCDS en caso de que la operación fracase (default). Esto fue así con las hipotecas subprime, como las de Fannie Mae y Freddie Mac, donde los grandes bancos, junto a comprar los paquetes de valores con respaldo hipotecario (Mortgage Backed Security, MBS), u obligaciones de deuda colateralizada (CDO), los aseguraban con CDS. De esta forma ganaban por la vía normal (el pago de intereses) y también ganaban por la vía de impago (el cobro del CDS, o seguro de incumplimiento) cuando el negocio fracasaba. Por esta razón los CDS, si bien existen desde 1990, sólo se dieron a conocer tras el colapso de las hipotecas subprime, el año 2008.

Junto a estos paquetes de grandes inversiones como los Mortgage Backed Security, otra parte de las operaciones se hace con los bonos de deuda de los países. El inversionista compra bonos de deuda por los que puede recibir 50 puntos base (o el 0,5% de interés anual), pero además los asegura vía CDS, en caso de que el país caiga en un impago, default, de deuda. Como puede verse, en las inversiones vía CDS el inversionista siempre gana porque está doblemente asegurado. Pero con ello, eleva el costo del seguro de impago al presionar al alza esta forma de crédito. Por eso, gran parte de los incrementos en la tasa de interés de los rendimientos de deuda soberana de Grecia o Portugal, son producto de la especulación que ejercen los inversionistas al adquirir las permutas de incumplimiento crediticio (CDS). Esta presión por asegurarse del riesgo de impago, presiona al alza el costo de la colocación de bonos, como puede apreciarse en la gráfica superior, que refleja la tensión de los últimos meses, especialmente en Grecia.

Los CDS se emplean desde 1990 y fueron establecidos como un aseguramiento para las grandes corporaciones petroleras tras el derrame del Exxon Valdez, en 1989. Su facilidad de empleo y la inexistencia de regulación lo convirtieron en el más popular de los instrumentos en el mercados de derivados. Sin embargo, durante la primera década, permanecieron practicamente desconocidos, y el volumen de operaciones no alcanzaba los 200.000 millones de dólares anuales. Hacia fines de los años 90, se manejaban en estos instrumentos montos cercanos a los 500.000 millones de dólares. El despegue de los CDS, como muestra la gráfica de The New York Times, se produce el año 2003, en una forma tan acelerada que al año 2007 alcanzó la suma de 45.500.000.000.000 dólares (US$45,5 billones, casi todo el PIB mundial), superando con creces las alternativas tradicionales. El año 2008 alcanzaron su nivel máximo: 65 billones de dólares (trillones en Estados Unidos), 1,35 veces la producción económica mundial.

Estos derivados de incumplimiento crediticio, constituyen un mercado grande pero oscuro, y es lo que se ha dado en llamar el “mercado en las sombras”. Se les culpa de la desaceleración económica por apostar a profundizar la crisis tras el estallido de la crisis subprime de julio de 2007. Pero lo más relevante, es que los CDS se alejan de los conceptos tradicionales de “cobertura de riesgo”, al precipitar y acelerar el colapso. Además, producto de su caracter desregulado y su total falta de transparencia, se han mantenido en una caja negra imposible de cuantificar. Son usados por un puñado de inversionistas y han duplicado año a año su volumen desde 2003. El monto mínimo de cada operación ( o apuesta) es de 10 millones de dólares y la gran mayoría de especialistas ignora su funcionamiento. El problema más grave con los CDS, es el enorme volumen que han tomado y que es mayor a toda la economía mundial, lo que plantea enormes riesgos sistémicos y provoca gran volatilidad en el mercado al hacerlo depender de un auténtico casino. Para muchos, estos instrumentos son la génesis de los “activos tóxicos” y las armas de destrucción masiva, dado que son un verdadero monstruo creado, a lo Frankenstein, y que se tornó imposible de controlar.

Esta es la razón por la que muchas autoridades han comenzado a exigir su regulación. Y es parte de la reforma financiera que se busca para Wall Street. Hasta el momento, no hay nada resuelto frente a los CDS. Sólo que sus inversionistas han sido los grandes beneficiados de la crisis.

La élite bancaria controla un mercado de 700 billones de dólares en reuniones secretas

http://www.elblogsalmon.com/productos-financieros/la-elite-bancaria-controla-un-mercado-de-700-billones-de-dolares-en-reuniones-secretas

No sólo Ben Bernanke actúa a espaldas del gobierno y del pueblo de Estados Unidos. Un reportaje publicado ayer por The New York Times, dio cuenta que los grandes bancos dominan a sus anchas el opaco, lucrativo y desconocido mercado de los derivados financieros, y que mantienen reuniones secretas una vez al mes, para consolidar su supremacía global. El título del artículo no deja lugar a dudas: “A Secretive Banking Elite Rules Trading in Derivatives“. La élite bancara controla un mercado de 700 billones de dólares.

Ya hemos hablado de los Credit Default Swaps o swaps de incumplimiento crediticio y de las formidables ventajas que ofrecen a su selecto grupo de inversores, cuya cuota mínima por operación es de 10 millones de dólares. Y no es broma. Por algo en este mercado se transa doce veces el PIBmundial, una cifra que supera astronómicamente todo lo que se comercia en los mercados bursátiles, que al lado de este gran negocio es una bagatela.
Dice parte del informe:

“Los miembros de esta élite de Wall Street se reunen el tercer miércoles de cada mes en el Midtown de Manhattan, y comparten un objetivo común: proteger los intereses de los grandes bancos en el mercado de derivados, uno de los ámbitos más lucrativos y controvertidos de las finanzas, que tienen un secreto común: los detalles de esos encuentros, y sus identidades, han sido estrictamente confidenciales”.

The New York Times publica los nombres de los ejecutivos de los bancos que se supone forman esta élite: Thomas J. Benison de JPMorgan Chase & Company; James J. Hill de Morgan Stanley; Athanassios Diplas del Deutsche Bank; Paul Hamill de UBS; Paul Mitrokostas del Barclays; Andy Hubbard de Credit Suisse; Oliver Frankel de Goldman Sachs; Ali Balali del Bank of America, y Biswarup Chatterjee de Citigroup.

Estos banqueros forman una poderosa comisión que les permite supervisar los CDS, instrumentos que, sobre todo en los sectores de los seguros y el petróleo, ayudan a inmunizarse ante los riesgos. En teoría, “ese grupo existe para preservar la integridad de un mercado de 700 billones de dólares”, equivalente a 12 veces el producto global.

Los CDS son el producto estrella de la economía mundial y hasta hace algunos meses muy pocos conocían su funcionamiento. Gracias a este artículo, comenzó a conocerse la oscura operatoria de su funcionamiento y la verdad de la especulación.

Los CDS se negocian al margen de los mercados regulados y su tamaño multiplica por diez la deuda total de Estados Unidos, que hoy llega a los 75 billones de dólares. Es decir, estamos hablando de un negocio que mueve más de 700 billones de dólares, y que, por tanto, exige un gran esfuerzo para dar cuenta de estos números: un 7 seguido de 14 ceros. Pero es un esfuerzo necesario para comprender el descalabro financiero en el que está envuelto el planeta. Tema del cual he hablado en El origen del desorden financiero y La quiebra de Estados Unidos.

La gran paradoja: a tres años de la quiebra de Lehman Brothers todo sigue igual

http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/la-gran-paradoja-a-tres-anos-de-la-quiebra-de-lehman-brothers-todo-sigue-igual

Hoy se cumplen tres años de la quiebra de Lehman Brothers, un día clave que marca un antes y un después en la historia del capitalismo aunque es también un hecho envuelto en una extraña paradoja: todo sigue igual. Esto es porque la quiebra de Lehman encierra el más extraño misterio, que es también la causa y el sentido de la actual crisis ¿Por qué Henry Paulson, que había rescatado a Bear Stearns, Merrill Lynch, Fanny y Freddie y otras instituciones financieras, dio la espalda a Lehman Brothers?

Hay que recordar que tras la seguidilla de rescates realizados a la banca a lo largo del año 2008, la credibilidad del gobierno de George W. Bush se estaba desvaneciendo. Bush había asegurado que no rescataría a los bancos imprudentes, y que cada banco debía hacerse responsable de su propia locura. Pero el gobierno se vio obligado a salir al rescate de varios bancos, marcando la cruel paradoja de que el gobierno más neoliberal del mundo aplicara políticas de estatización o nacionalización bancaria. El tema fastidiaba y se convertía en chiste de mal gusto. Por eso cuando Paulson planteó la posibilidad de un nuevo rescate, el Congreso en pleno dijo “No”. Nadie imaginó que pasaría lo que pasó, hasta el extremo de que muchos hoy dicen que “dejar caer a Lehman fue un error”.

La opción política de dejar caer a Lehman Brothers era poner un freno a la irresposabilidad del sistema financiero, sobreapalancado al exceso dado que nunca tuvo límites para la concesión de préstamos. Así, con un dólar de dinero real, la banca “creaba” 200 dólares de dinero imaginario en derivados financieros, construyendo un gigantesco castillo de naipes con el clásico esquema ponzi, donde lo único que da vida al sistema es la captación constante y creciente de nuevos clientes a los que prestar.

La crisis financiera resultante significó un desplome del 43%, la mayor caída en el comercio internacional en 60 años y una profunda recesión económica mundial, que sólo fue aliviada por escuálidos y fugaces episodios de acción estatal. El derrumbe de Lehman dejó en constancia las gigantescas dimensiones de la burbuja financiera, con su oscuro manejo de más de 700 billones de dólares en productos derivados, el equivalente a 50 veces el PIB de Estados Unidos, o 12 veces el PIBmundial. Conocer las dimensiones del excesivo apalancamiento financiero dejó al descubierto las inseguridades del sistema, dando paso desde entonces a una demolición controlada sin fin. Son 700 billones de dólares que pujan por obtener algo de valor real, de ahí que estemos en pleno proceso de destrucción del sistema.

Por eso que el día 15 de septiembre marca un antes y un después en la historia económica moderna. Es el día en el cual se descorre el velo del engaño masivo del actual modelo económico, que expandió la economía en base al crédito y la deuda. La burbuja financiera manejó a la economía tanto por empujar al sector de la construcción a niveles récord, como por desplegar un boom de consumo que arrastró la tasa de ahorro a cero. Es muy curioso que hasta la quiebra de Lehman, nadie hablaba de deuda pública o deuda privada, temas que vienen desde los años 80. Tras la quiebra de Lehman, el tema de la deuda se hizo recurrente y casi no se habla de otra cosa. Toda la crisis actual es producto de la deuda. Pero, ¿y quien creó la deuda?. Los mismos bancos que son rescatados por los gobiernos con cargo a todos los contribuyentes por el temor al contagio y a las repercusiones que puede tener un default en el interconectado mundo de las finanzas globales.

Esto no hace más que demostrar que el modelo resultó víctima de su propia receta: promover el endeudamiento hasta que la bola de nieve fuera tan grande que al deslizarse arrastrara a todo el mundo consigo para someterlo a un largo período de agonía. Algo que ya es oficial (lo dice el FMI, laOECD y otros): cada año será peor al anterior hasta al menos el 2015, y que tanto Europa como Estados Unidos se encaminan a un estancamiento severo.

Por eso que el 15 de septiembre de 2008 es una fecha crucial: el día más sombrío en el cual el capitalismo se miró al espejo y vio que estaba desnudo. Y que todo el crecimiento y la prosperidad de varias décadas era falso, porque “toda ficción se asfixia en la conjetura y nada es sino lo que es”. De ahí que la importancia de este día encierre también la cruel paradoja de que todo sigue igual. Los bancos, considerados la fuente principal de los problemas, siguen siendo considerados “demasiado grandes para caer” y están en la mira de rescates de todos los gobiernos. Los bancos centrales, socios en el auténtico despilfarro de los bancos privados, siguen preocupados de la meta del 2% de inflación, como si no se hubiese demostrado que esa política fue parte de la trampa. Se sigue actuando como si nada hubiese ocurrido, sin detectar el nuevo momento Lehman que está en pleno desarrollo.