Bajos niveles de ahorro e inversión limitan el crecimiento económico

http://www.elfinanciero.com.mx/economia/la-inversion-es-vital-para-el-desempeno-economico-sostenido-de-mexico.html

La inversión es vital para
el desempeño económico
sostenido de México

Especialistas coincidieron en que elevar la tasa como porcentaje
del PIB permitiría potenciar la innovación y el crecimiento y a la vez recomendaron la elaboración de leyes antimonopolio, así como la reducción de comisiones bancarias.

M. Ojeda/Z. Flores/T. Puga/
L. Hernández

 12:02 AM Última actualización05:00 AM

ARTICULO

0 Comentarios

A+

A-

Necesarias políticas sólidas que fomenten el crecimiento económico, señalan analistas. (Bloomberg)

CIUDAD DE MÉXICO.- Para que la economía mexicana crezca, se necesita que el gobierno implemente un conjunto sólido de políticas de fomento de largo plazo que reduzcan su fragilidad,coincidieron especialistas, quienes apuntaron a la promoción del ahorro y la inversión como una de las políticas de crecimiento más relevantes.

De acuerdo con el Centro de Investigaciones para el Desarrollo (CIDAC), actualmente, el 84 por ciento de los mexicanos no ahorra a plazos que vayan de 5 a 10 años.

Luis Serra, investigador del CIDAC, indicó que pese a que en 2013 en México se registró la cifra histórica de 35 mil millones de dólares en Inversión Extranjera Directa (IED), “no fuimos capaces de capitalizarlos y traducirlos en mayor crecimiento, debido a la falta de ahorro interno”.

“Países como México necesitan una base de ahorro interno para promover la llegada de este capital externo, pero además que sea para proyectos de innovación tecnológica que promuevan el crecimiento, dado que hay evidencia de que un incremento de 10 por ciento sostenido durante 10 años en la tasa de ahorro interno, genera un aumento en el crecimiento económico de 1.3 por ciento; mayor que el 0.5 del PIB previsto por la reforma energética”.

Sin incentivos para aumentar productividad y Estado de derecho
Desarrollar fuerzas internas para detonar el crecimiento
Sector petrolero, culpable de la caída y esperanza para crecer

Para Gerardo Esquivel, investigador del Colegio de México, para fomentar el ahorro y la inversión como porcentaje del Producto Interno Bruto en México, que ronda 20 por ciento, se necesita una auténtica reforma financiera “que implique dejar de financiarse internamente, o al menos reducirlo significativamente”.

Asimismo, controlar y reducir mucho más las comisiones bancarias; y aplicar leyes antimonopólicas en el sector financiero. “Es evidente que hay colusión, por lo menos en los créditos al consumo”, apuntó. Por el lado del sector público, ahondó, se requiere reorientar gasto corriente para inversión.

CRECIMIENTO SOSTENIDO
​
Luis Adrián Muñiz, subdirector de análisis económico de Casa de Bolsa Vector, dijo que si bien las reformas buscan incrementar las inversiones, para que éstas se ejecuten efectivamente y lleguen a madurar, se requiere dar certidumbre a los agentes económicos.

Añadió que elevar el ahorro nacional de largo plazo, fomentaría la penetración financiera del país, proporcionando más recursos a proyectos de inversión que tengan mayor rentabilidad.

Carlos Capistrán, economista en jefe para México de Bank of America Merrill Lynch, coincidió en la importancia de aumentar la inversión como porcentaje del PIB, tanto pública como privada, para lo que consideró que se requiere aumentar la inversión pública financiada con mayores impuestos al consumo, en lugar de impuestos al ingreso, para que dicho financiamiento no interfiera con la inversión.

Agregó que la iniciativa privada debe aumentar la inversión; aunque dijo que para ello, se requiere que el gobierno mejore los incentivos que los privados enfrentan para hacerlo. “Habría que elevar la inversión como porcentaje del PIB en 2 o 3 puntos”, señaló.

Por su parte, Alfredo Coutiño, director para América Latina de Moody’s Analytics, dijo que el sector privado no ha invertido lo suficiente.
“Ha preferido, o enviar su dinero al extranjero, o dedicarlo a inversiones especulativas en lugar de ampliar la planta productiva”, comentó el especialista.

Sostuvo que para que el sector privado contribuya al crecimiento, se requiere que invierta en la ampliación de la planta productiva,en la formación de nuevas empresas, y en la educación y capacitación de la fuerza de trabajo.

“Con el paquete de reformas implementadas por México, sobre todo con el incremento en la inversión que detonarán, se podrá ver un crecimiento potencial de 4 por ciento en un lapso de tres a cinco años. Pero, es prioritario elevar la inversión como porcentaje del PIB y mejorar la productividad en el sector servicios”, expuso a su vez Capistrán.

Explicó que las tasas de 6 por ciento registradas décadas atrás “eran posibles por las condiciones poblacionales, pero hoy el bono demográfico puede durar más de 15 años, y después disminuir”.

Dijo que lo que se está haciendo con las reformas estructurales para elevar el crecimiento potencial de México es positivo; además que el país ha ganado productividad en otras áreas, por lo que es posible que en algún momento se reporte un crecimiento de 5 o 6 por ciento. “Pero no será sostenido, por la baja inversión y productividad de los servicios”, comentó.

Estancamiento del nivel de ahorro y problemas de la ausencia de un estado de derecho, limitan el crecimiento económico

http://www.elfinanciero.com.mx/economia/sin-incentivos-para-aumentar-productividad-y-estado-de-derecho.html

Ven al Estado de derecho esencial para crecimiento

Analistas económicos coincidieron en que las reformas no
van contra los verdaderos problemas de la economía y que
es necesario un mayor Estado de derecho, por lo que la productividad no puede ser democratizada.

Clara Zepeda

 27.05.2014 Última actualización 09:59 AM

ARTICULO

1 Comentario

A+

A-

Analistas económicos coinciden que México no tiene incentivos. (Edgar López)

CIUDAD DE MÉXICO.- Las reformas estructurales serían insuficientes para apuntalar el crecimiento económico porque la falta de Estado de derecho es la principal razón por la que no se puede democratizar la productividad en México, sentenciaron analistas económicos.

Gabriel Casillas, director general de Análisis Económico de Banorte-Ixe; Luis de la Calle, director general y socio fundador de De la Calle, Madrazo, Mancera, y Fausto Hernández, director de la División de Economía del CIDE, discutieron el tema “¿Qué hacer para crecer?” en un programa especial de El Financiero Bloomberg, que condujo Enrique Quintana, director general editorial de El Financiero.

De la Calle aseveró que en México no existe un incentivo para invertir en el futuro, ya que una persona que quiere hacerlo en el país no tiene derechos claros; otro ejemplo, es cuando un trabajador se esfuerza y le roban su quincena en el transporte o que a un individuo exitoso lo secuestren.

EU, inversión y empleo definirán recuperación económica: Banxico
México tiene potencial de crecimiento con Reforma Energética: Marín
Coparmex pide estímulos fiscales para impulsar crecimiento

Es por ello, que “la falta de Estado de derecho es el principal lastre y la razón por la que no se puede democratizar la productividad”, afirmó Luis De la Calle.

Las reformas que se han planteado son positivas, reconoció Fausto Hernández, pero no son suficientes porque no se está yendo al verdadero problema económico de México, que es el de la productividad.

Hernández mostró preocupación de que se tenga una reforma buena para la inversión.

De acuerdo con Gabriel Casillas, el crédito no aportará mucho para apoyar el crecimiento económico mientras no se empuje fuerte a la recuperación de garantías.

“Para que un banco comercial recupere una casa de un crédito hipotecario de un moroso nos toma en promedio tres y hasta diez años, eso hace que el crédito sea caro y no se puedan dar muchos”. Indicó que en la medida en que se recupere el problema de garantías va a aumentar el nivel de crédito.

Gobierno vuelve a ajustar a la baja sus expectativas de crecimiento, del 3.9 al 2.7 % para el 2014.

http://www.elfinanciero.com.mx/economia/pib-crecimiento-economico-ajuste-pronostico-hacienda-inegi-videgaray.html

Hacienda baja pronóstico de crecimiento de 3.9% a 2.7% para 2014

El anuncio se da luego de que el INEGI informara este viernes que se registró un crecimiento de 1.8 por ciento en la economía mexicana en el primer trimestre del año.

Marcela Ojeda

 10:12 AM Última actualización 11:16 AM

ETIQUETAS

• INEGI
• PIB
• México
• crecimiento económico
• Hacienda
• pronóstico

ARTICULO

3 Comentarios

A+

A-

Fernando Aportela, subsecretario de Hacienda, anunció el recorte del pronóstico de crecimiento económico. [Tomada de internet ]

CIUDAD DE MÉXICO.- La Secretaría de Hacienda recortó el pronóstico de crecimiento económico del país de 3.9 por ciento a 2.7 por ciento para este año, anunció este viernes Fernando Aportela, subsecretario de Hacienda, desde Palacio Nacional.

La revisión en el pronóstico de crecimiento se dio luego de que el Instituto Nacional de Geografía y Estadística (INEGI) informara delavance de 1.8 por ciento en la economía en el primer trimestre del año, respecto de igual lapso de 2013, cuando creció 0.64 por ciento.

Pese a que se trató del mayor incremento en más de un año, éste no logró superar la expectativa de consenso de Bloomberg, de 2.10 por ciento.

PIB de México crece 1.8% en el primer trimestre

La nueva proyección de la SHCP está dentro del ajuste más reciente hecho por el Banco de México (Banxico), que para el cierre de 2014 prevé un crecimiento de entre 2.3 y 3.3 por ciento.

La proyección de crecimiento para 2015, para el que había proyectado un crecimiento de 4.7 por ciento, se realizará en septiembre cuando se presenten los criterios de política para ese año.

“La gran mayoría de las economías tuvieron una menor dinámica de crecimiento. Hubo cuatro excepciones en los países miembros de la OCDE: Alemania, Japón, el Reino Unido y México", dijo Aportela en conferencia de prensa.

“El dato de crecimiento, el 2.7 por ciento de pronóstico de crecimiento de la SHCP, es sin duda un dato que resulta insuficiente; que a final de cuentas es ligeramente superior a lo que ha sido el promedio de los últimos 14 años, y que a lo que llama es a tener una mejor perspectiva de crecimiento hacia adelante”, agregó.

Dijo que para esa mejor perspectiva de crecimiento, para fortalecer y tener un crecimiento estructural más alto y más sano, se requiere de la agenda de reformas estructurales que ha sido diseñada, propuesta y establecida en el gobierno de la república y ha contado con la aprobación del Congreso.

“Las reformas estructurales buscan elevar esta tasa de crecimiento estructural, para que este crecimiento se dé de manera sostenida y sobre todo para que se dé de manera equilibrada para todos los ingresos, y también trabajando intensamente para que este ciclo de mayor crecimiento económico se fortalezca a lo largo de 2014 y en los años venideros”, puntualizó Aportela Rodríguez.

Por su parte, el Titular de la Unidad de Planeación Económica de la SHCP, Ernesto Revilla, aclaró que con los resultados que se han obtenido al primer trimestre, no se ve la necesidad de cambiar las metas de finanzas públicas y seguirán observando la evolución de cómo van los ingresos y el gasto.

“La meta del déficit se mantiene como lo aprobó el Congreso de la Unión, y además la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria establece todos los mecanismos a utilizar en caso de que observemos, en el transcurso del año, alguna evolución distinta en los ingresos y el gasto”, subrayó Revilla Soriano.

TEM II_ Sobre evaluación del semestre

Revisen sus correos hay información al respecto

Las corporaciones eligen beneficios sobre la producitividad

http://www.businessweek.com/articles/2014-05-15/us-productivity-stalls-as-companies-invest-in-buybacks-dividends#r=hp-ls

Companies Choose Profits Over Productivity

By Matthew Philips and Peter Coy May 15, 2014

---

      

Photo illustration by 731; Photos: Alamy(4); Getty Images(1)

When the U.S. economy emerged from the recession in June 2009, productivity was rising at a fast clip. Companies had spent the downturn cutting jobs and were lean and efficient. Productivity—output per hour worked—jumped 5.5 percent in the fourth quarter from a year earlier as workers did more with less. But as the recovery has chugged on, productivity growth has stalled, averaging less than 1 percent a year since 2011. Workers were actually less efficient in the first quarter of 2014, producing fewer goods and services per hour than they had during the previous quarter.

Although there are many reasons for the productivity rut, one of the primary ones is that businesses aren’t investing in their workers. Business investment fell almost 25 percent during the recession and hasn’t come back the way many economists had expected, especially given that low interest rates make borrowing less expensive. Growth of capital spending during this recovery is about 30 percent below the average of the prior five recoveries, according to Bank of America Merrill Lynch (BAC). That’s left many workers without the equipment, software, and structures—which economists call “capital”—that they need to be more productive. Whether it’s a computer or a forklift, workers are stuck using outdated machines. The average age of equipment in the U.S. is 7.4 years, the highest in 20 years, according to the Bureau of Economic Analysis.

After growing only 0.5 percent in 2010, the amount of capital per hour worked fell 1.1 percent in 2011 and 0.8 percent in 2012. According to the Bureau of Labor Statistics, that’s the first time capital per worker has declined since the agency began tracking the measure in 1987. Considering that business investment remained weak in 2013 and early 2014, “we are likely in an unprecedented fifth year of no growth in capital per worker,” Ted Wieseman, an economist at Morgan Stanley (MS), wrote in a May 7 note to clients.

STORY: PepsiCo's 'Productivity' Plan Will Further Reduce Employee Head Count

Equipment and software appear to be boosting output less than they once did. The government measures labor’s contribution to economic output in terms of hours worked. It measures the corresponding contribution of capital (equipment and software) to the economy in terms of “capital services.” Over the past 30 years, no form of capital has made workers more efficient than the computer. From 1995 to 2000 the capital services of computers grew at an annual rate of 40 percent. From 2007 to 2012 the rate slowed to 6.8 percent, and for 2012 it grew at no more than a 1 percent pace.

Just as higher productivity creates wealth that’s shared by both workers and business owners, low levels of productivity make businesses less efficient and lower wages. Over time that can increase income inequality. “The only times since World War II that income inequality improved were during periods where the amount of capital per labor rose,” says James Paulsen, chief investment strategist at Wells Capital Management. Prolonged periods of low productivity and investment eventually eat into growth. “By our estimates that’s already coming true,” says Wieseman, who lowered his potential gross domestic product growth rate to 2 percent.

It’s not as if companies don’t have money to spend. Cash on corporate balance sheets has increased almost 70 percent over the past four years to more than $2 trillion, the size of Russia’s economy. Profits are high, and employee compensation as a percentage of GDP fell to a 65-year low last year, according to the BEA. Companies that are spending their cash have largely chosen to increase dividends and buy back stock. Low growth and high levels of uncertainty have kept companies from investing in their own operations. Throughout the recovery, economic growth has consistently been below expectations, and executives remain wary of Washington after the government shutdown and the battles over the debt ceiling and fiscal cliff. “We’re just seeing an abundance of caution,” says Sandy Cockrell, who runs Deloitte’s quarterly survey of chief financial officers. “We keep thinking business investment is going to pick up, but it just keeps disappointing.”

STORY: Productivity Just Went Down. Blame Weather—and 'Capital'

A key tax break has also been downsized. Since 1983 businesses have been able to record as an expense new machinery and equipment. The result was a reduction in taxable profits. From 2010 to 2013 that amount was $500,000. But the deduction expired at the end of 2013; now companies can write off only $25,000, the lowest since 2002. “That’s a big reason why my clients aren’t buying new equipment,” says Grafton Willey, former chairman of the National Small Business Association and a managing director at the Boston accounting and consulting firm CBIZ Tofias.

There may be an even bigger reason businesses aren’t investing: Wall Street has rewarded those that don’t. According to Morgan Stanley, companies that haven’t spent on new equipment have outperformed those that have spent for most of the recovery. The situation could be set to change: For the last four months, companies with high levels of capital spending have outperformed those with low levels. Savita Subramanian, head of equity and quantitative strategies at Bank of America, thinks this could mark a turning point. Buying the stock of “companies with the largest share buybacks was the best performing strategy from 2012 through most of 2013, but is one of this year’s worst,” she wrote in a May 9 research note. This change in investor preferences could lay the groundwork for higher productivity growth. Workers may finally get those new computers.

Las compañías eligen beneficios sobre la productividad

Por Mateo Philips y Peter Coy 15 de mayo 2014

---

      

Ilustración fotográfica por 731; Fotos: Alamy (4); Getty Images (1)

Cuando la economía de los EE.UU. salió de la recesión en junio de 2009, la productividad estaba creciendo a un ritmo rápido. Las empresas habían pasado los trabajos de corte recesión y estaban ágil y eficiente. Productividad-producción por hora trabajada-saltó un 5,5 por ciento en el cuarto trimestre de un año antes que los trabajadores hicieron más con menos. Pero a medida que la recuperación se ha remontado sobre, el crecimiento de la productividad se ha estancado, con un promedio de menos del 1 por ciento al año desde 2011. Los trabajadores eran en realidad menos eficiente en el primer trimestre de 2014, la producción de menos bienes y servicios por hora que las que tenían en el trimestre anterior.

Aunque existen muchas razones para que la rutina de la productividad, una de las principales es que las empresas no están invirtiendo en sus trabajadores. La inversión empresarial cayó casi un 25 por ciento durante la recesión y no ha vuelto la forma en que muchos economistas habían esperado, especialmente teniendo en cuenta que las tasas de interés bajas hacen que los préstamos más baratos. El crecimiento del gasto de capital durante esta recuperación es de aproximadamente 30 por ciento por debajo de la media de los anteriores cinco recuperaciones, segúnBank of America Merrill Lynch ( BAC ) . Eso queda a muchos trabajadores sin el equipo, el software y las estructuras que los economistas llaman "capital"-que necesitan para ser más productivos. Ya sea un ordenador o una carretilla elevadora, los trabajadores están atrapados uso de máquinas obsoletas. La edad promedio de los equipos en los EE.UU. es de 7,4 años, el más alto en 20 años, según la Oficina de Análisis Económico.

Después de crecer sólo un 0,5 por ciento en 2010, la cantidad de capital por hora trabajada se redujo un 1,1 por ciento en 2011 y 0,8 por ciento en 2012. Según la Oficina de Estadísticas Laborales, que es la primera vez que el capital por trabajador ha disminuido desde que la agencia comenzó a registrar la medida en 1987. Teniendo en cuenta que la inversión empresarial se mantuvo débil en 2013 y principios de 2014, "es probable en un quinto año de no crecimiento en el capital por trabajador sin precedentes", Ted Wieseman, economista de Morgan Stanley ( MS ) , escribió en un 07 de mayo nota a clientes.

HISTORIA: Plan de "productividad" de PepsiCo reducirá aún Empleado Head Count

Equipos y software parecen aumentar la producción de menos de una vez lo hicieron. El gobierno evalúa la contribución de la mano de obra a la producción económica en términos de horas trabajadas. Mide la contribución correspondiente del capital (equipos y software) para la economía en términos de "servicios de capital." Durante los últimos 30 años, ninguna forma de capital se ha hecho a los trabajadores más eficientes que el ordenador. De 1995 a 2000, los servicios de capital de ordenadores crecieron a una tasa anual del 40 por ciento. De 2007 a 2012, la tasa se redujo al 6,8 por ciento, y para 2012 creció a no más de un ritmo del 1 por ciento.

Así como una mayor productividad genera riqueza que es compartida por los trabajadores y los dueños de negocios, los bajos niveles de productividad hacen que las empresas menos eficientes y los salarios más bajos. Con el tiempo que puede aumentar la desigualdad de ingresos. "Las únicas veces desde la Segunda Guerra Mundial que la desigualdad del ingreso mejoró durante los períodos en que eran la cantidad de capital por mano de obra subió", dice James Paulsen, estratega jefe de inversiones de Wells Capital Management. Los períodos prolongados de baja productividad y de la inversión eventualmente comen en crecimiento. "Según nuestras estimaciones eso ya está haciendo realidad", dice Wieseman, que bajó la tasa potencial de crecimiento del producto interno bruto a 2 por ciento.

No es como si las empresas no tienen dinero para gastar. Automático en el balance de las empresas ha aumentado casi un 70 por ciento durante los últimos cuatro años a más de $ 2 billones de dólares, el tamaño de la economía de Rusia. Los beneficios son altos, y la compensación de los empleados, como porcentaje del PIB cayó a un mínimo del año pasado de 65 años, según la BEA. Las empresas que están gastando su dinero en gran medida han optado por aumentar los dividendos y recompra de acciones. El bajo crecimiento y altos niveles de incertidumbre se han mantenido las empresas de invertir en sus propias operaciones. A lo largo de la recuperación, el crecimiento económico ha sido siempre por debajo de las expectativas, y los ejecutivos permanecer cautelosos de Washington después de que el cierre del gobierno y las batallas sobre el techo de la deuda y el precipicio fiscal."Estamos viendo un exceso de precaución", dice Sandy Cockrell, quien dirige la encuesta trimestral de Deloitte de los directores financieros. "Seguimos pensando inversión de las empresas va a recoger, pero que sólo mantiene decepcionante."

HISTORIA: Productividad Sólo fue abajo. La culpa del tiempo y El Capital

Una rebaja de impuestos clave también se ha reducido. Desde 1983 las empresas han sido capaces de registrar como una nueva maquinaria y equipo de gastos. El resultado fue una reducción en los beneficios imponibles. De 2010 a 2013, que ascendían a $ 500.000. Pero la deducción expiró a finales de 2013; Ahora las empresas pueden amortizar sólo 25.000 dólares, el más bajo desde 2002. "Esa es una gran razón por la que mis clientes no están comprando nuevos equipos", dice Grafton Willey, el ex presidente de la Asociación Nacional de la Pequeña Empresa y el director gerente de la contabilidad de Boston y consultora CBIZ Tofias.

Puede haber una razón aún más grande empresas no están invirtiendo: Wall Street ha recompensado a los que no lo hacen. Según Morgan Stanley, las empresas que no han pasado en los nuevos equipos han superado a los que han pasado la mayor parte de la recuperación. La situación se podría establecer para cambiar: Para los últimos cuatro meses, las empresas con altos niveles de gasto de capital han superado a las personas con niveles bajos. Savita Subramanian, jefe de la equidad y estrategias cuantitativas en el Bank of America, cree que esto podría marcar un punto de inflexión. La compra de las acciones de "empresas con las mayores recompras de acciones fue la mejor estrategia de rendimiento a partir de 2012 a través de la mayor parte de 2013, pero es uno de los peores de este año", escribió en una nota de investigación 09 de mayo. Este cambio en las preferencias de los inversores podría sentar las bases para un mayor crecimiento de la productividad.Los trabajadores pueden finalmente conseguir esas nuevas computadoras.