Companies Choose Profits Over Productivity
Photo illustration by 731; Photos: Alamy(4); Getty Images(1)
When the U.S. economy emerged from the recession in June 2009, productivity was rising at a fast clip. Companies had spent the downturn cutting jobs and were lean and efficient. Productivity—output per hour worked—jumped 5.5 percent in the fourth quarter from a year earlier as workers did more with less. But as the recovery has chugged on, productivity growth has stalled, averaging less than 1 percent a year since 2011. Workers were actually less efficient in the first quarter of 2014, producing fewer goods and services per hour than they had during the previous quarter.
Although there are many reasons for the productivity rut, one of the primary ones is that businesses aren’t investing in their workers. Business investment fell almost 25 percent during the recession and hasn’t come back the way many economists had expected, especially given that low interest rates make borrowing less expensive. Growth of capital spending during this recovery is about 30 percent below the average of the prior five recoveries, according to Bank of America Merrill Lynch (BAC). That’s left many workers without the equipment, software, and structures—which economists call “capital”—that they need to be more productive. Whether it’s a computer or a forklift, workers are stuck using outdated machines. The average age of equipment in the U.S. is 7.4 years, the highest in 20 years, according to the Bureau of Economic Analysis.
After growing only 0.5 percent in 2010, the amount of capital per hour worked fell 1.1 percent in 2011 and 0.8 percent in 2012. According to the Bureau of Labor Statistics, that’s the first time capital per worker has declined since the agency began tracking the measure in 1987. Considering that business investment remained weak in 2013 and early 2014, “we are likely in an unprecedented fifth year of no growth in capital per worker,” Ted Wieseman, an economist at Morgan Stanley (MS), wrote in a May 7 note to clients.
Equipment and software appear to be boosting output less than they once did. The government measures labor’s contribution to economic output in terms of hours worked. It measures the corresponding contribution of capital (equipment and software) to the economy in terms of “capital services.” Over the past 30 years, no form of capital has made workers more efficient than the computer. From 1995 to 2000 the capital services of computers grew at an annual rate of 40 percent. From 2007 to 2012 the rate slowed to 6.8 percent, and for 2012 it grew at no more than a 1 percent pace.
Just as higher productivity creates wealth that’s shared by both workers and business owners, low levels of productivity make businesses less efficient and lower wages. Over time that can increase income inequality. “The only times since World War II that income inequality improved were during periods where the amount of capital per labor rose,” says James Paulsen, chief investment strategist at Wells Capital Management. Prolonged periods of low productivity and investment eventually eat into growth. “By our estimates that’s already coming true,” says Wieseman, who lowered his potential gross domestic product growth rate to 2 percent.
It’s not as if companies don’t have money to spend. Cash on corporate balance sheets has increased almost 70 percent over the past four years to more than $2 trillion, the size of Russia’s economy. Profits are high, and employee compensation as a percentage of GDP fell to a 65-year low last year, according to the BEA. Companies that are spending their cash have largely chosen to increase dividends and buy back stock. Low growth and high levels of uncertainty have kept companies from investing in their own operations. Throughout the recovery, economic growth has consistently been below expectations, and executives remain wary of Washington after the government shutdown and the battles over the debt ceiling and fiscal cliff. “We’re just seeing an abundance of caution,” says Sandy Cockrell, who runs Deloitte’s quarterly survey of chief financial officers. “We keep thinking business investment is going to pick up, but it just keeps disappointing.”
A key tax break has also been downsized. Since 1983 businesses have been able to record as an expense new machinery and equipment. The result was a reduction in taxable profits. From 2010 to 2013 that amount was $500,000. But the deduction expired at the end of 2013; now companies can write off only $25,000, the lowest since 2002. “That’s a big reason why my clients aren’t buying new equipment,” says Grafton Willey, former chairman of the National Small Business Association and a managing director at the Boston accounting and consulting firm CBIZ Tofias.
There may be an even bigger reason businesses aren’t investing: Wall Street has rewarded those that don’t. According to Morgan Stanley, companies that haven’t spent on new equipment have outperformed those that have spent for most of the recovery. The situation could be set to change: For the last four months, companies with high levels of capital spending have outperformed those with low levels. Savita Subramanian, head of equity and quantitative strategies at Bank of America, thinks this could mark a turning point. Buying the stock of “companies with the largest share buybacks was the best performing strategy from 2012 through most of 2013, but is one of this year’s worst,” she wrote in a May 9 research note. This change in investor preferences could lay the groundwork for higher productivity growth. Workers may finally get those new computers.
Las compañías eligen beneficios sobre la productividad
Ilustración fotográfica por 731; Fotos: Alamy (4); Getty Images (1)
Cuando la economía de los EE.UU. salió de la recesión en junio de 2009, la productividad estaba creciendo a un ritmo rápido. Las empresas habían pasado los trabajos de corte recesión y estaban ágil y eficiente. Productividad-producción por hora trabajada-saltó un 5,5 por ciento en el cuarto trimestre de un año antes que los trabajadores hicieron más con menos. Pero a medida que la recuperación se ha remontado sobre, el crecimiento de la productividad se ha estancado, con un promedio de menos del 1 por ciento al año desde 2011. Los trabajadores eran en realidad menos eficiente en el primer trimestre de 2014, la producción de menos bienes y servicios por hora que las que tenían en el trimestre anterior.
Aunque existen muchas razones para que la rutina de la productividad, una de las principales es que las empresas no están invirtiendo en sus trabajadores. La inversión empresarial cayó casi un 25 por ciento durante la recesión y no ha vuelto la forma en que muchos economistas habían esperado, especialmente teniendo en cuenta que las tasas de interés bajas hacen que los préstamos más baratos. El crecimiento del gasto de capital durante esta recuperación es de aproximadamente 30 por ciento por debajo de la media de los anteriores cinco recuperaciones, segúnBank of America Merrill Lynch ( BAC ) . Eso queda a muchos trabajadores sin el equipo, el software y las estructuras que los economistas llaman "capital"-que necesitan para ser más productivos. Ya sea un ordenador o una carretilla elevadora, los trabajadores están atrapados uso de máquinas obsoletas. La edad promedio de los equipos en los EE.UU. es de 7,4 años, el más alto en 20 años, según la Oficina de Análisis Económico.
Después de crecer sólo un 0,5 por ciento en 2010, la cantidad de capital por hora trabajada se redujo un 1,1 por ciento en 2011 y 0,8 por ciento en 2012. Según la Oficina de Estadísticas Laborales, que es la primera vez que el capital por trabajador ha disminuido desde que la agencia comenzó a registrar la medida en 1987. Teniendo en cuenta que la inversión empresarial se mantuvo débil en 2013 y principios de 2014, "es probable en un quinto año de no crecimiento en el capital por trabajador sin precedentes", Ted Wieseman, economista de Morgan Stanley ( MS ) , escribió en un 07 de mayo nota a clientes.
Equipos y software parecen aumentar la producción de menos de una vez lo hicieron. El gobierno evalúa la contribución de la mano de obra a la producción económica en términos de horas trabajadas. Mide la contribución correspondiente del capital (equipos y software) para la economía en términos de "servicios de capital." Durante los últimos 30 años, ninguna forma de capital se ha hecho a los trabajadores más eficientes que el ordenador. De 1995 a 2000, los servicios de capital de ordenadores crecieron a una tasa anual del 40 por ciento. De 2007 a 2012, la tasa se redujo al 6,8 por ciento, y para 2012 creció a no más de un ritmo del 1 por ciento.
Así como una mayor productividad genera riqueza que es compartida por los trabajadores y los dueños de negocios, los bajos niveles de productividad hacen que las empresas menos eficientes y los salarios más bajos. Con el tiempo que puede aumentar la desigualdad de ingresos. "Las únicas veces desde la Segunda Guerra Mundial que la desigualdad del ingreso mejoró durante los períodos en que eran la cantidad de capital por mano de obra subió", dice James Paulsen, estratega jefe de inversiones de Wells Capital Management. Los períodos prolongados de baja productividad y de la inversión eventualmente comen en crecimiento. "Según nuestras estimaciones eso ya está haciendo realidad", dice Wieseman, que bajó la tasa potencial de crecimiento del producto interno bruto a 2 por ciento.
No es como si las empresas no tienen dinero para gastar. Automático en el balance de las empresas ha aumentado casi un 70 por ciento durante los últimos cuatro años a más de $ 2 billones de dólares, el tamaño de la economía de Rusia. Los beneficios son altos, y la compensación de los empleados, como porcentaje del PIB cayó a un mínimo del año pasado de 65 años, según la BEA. Las empresas que están gastando su dinero en gran medida han optado por aumentar los dividendos y recompra de acciones. El bajo crecimiento y altos niveles de incertidumbre se han mantenido las empresas de invertir en sus propias operaciones. A lo largo de la recuperación, el crecimiento económico ha sido siempre por debajo de las expectativas, y los ejecutivos permanecer cautelosos de Washington después de que el cierre del gobierno y las batallas sobre el techo de la deuda y el precipicio fiscal."Estamos viendo un exceso de precaución", dice Sandy Cockrell, quien dirige la encuesta trimestral de Deloitte de los directores financieros. "Seguimos pensando inversión de las empresas va a recoger, pero que sólo mantiene decepcionante."
Una rebaja de impuestos clave también se ha reducido. Desde 1983 las empresas han sido capaces de registrar como una nueva maquinaria y equipo de gastos. El resultado fue una reducción en los beneficios imponibles. De 2010 a 2013, que ascendían a $ 500.000. Pero la deducción expiró a finales de 2013; Ahora las empresas pueden amortizar sólo 25.000 dólares, el más bajo desde 2002. "Esa es una gran razón por la que mis clientes no están comprando nuevos equipos", dice Grafton Willey, el ex presidente de la Asociación Nacional de la Pequeña Empresa y el director gerente de la contabilidad de Boston y consultora CBIZ Tofias.
Puede haber una razón aún más grande empresas no están invirtiendo: Wall Street ha recompensado a los que no lo hacen. Según Morgan Stanley, las empresas que no han pasado en los nuevos equipos han superado a los que han pasado la mayor parte de la recuperación. La situación se podría establecer para cambiar: Para los últimos cuatro meses, las empresas con altos niveles de gasto de capital han superado a las personas con niveles bajos. Savita Subramanian, jefe de la equidad y estrategias cuantitativas en el Bank of America, cree que esto podría marcar un punto de inflexión. La compra de las acciones de "empresas con las mayores recompras de acciones fue la mejor estrategia de rendimiento a partir de 2012 a través de la mayor parte de 2013, pero es uno de los peores de este año", escribió en una nota de investigación 09 de mayo. Este cambio en las preferencias de los inversores podría sentar las bases para un mayor crecimiento de la productividad.Los trabajadores pueden finalmente conseguir esas nuevas computadoras.
