Opinion: Sorry, but America is still No. 1
This column was originally published on May 5 by Project Syndicate. We’re republishing it today as a counterpoint to Brett Arends’s MarketWatch column, It’s official: America is now No. 2
CAMBRIDGE — Headlines around the world trumpeted a watershed moment for the global economy. As the Financial Times put it, “China poised to pass U.S. as world’s leading economic power this year.” This is a startling development — or it would be if the claim were not essentially wrong. In fact, the United States remains the world’s largest national economy by a substantial margin.
The story was based on the April 29 release of a report from the World Bank’sInternational Comparison Program. The ICP’s work is extremely valuable. I eagerly await and use their new estimates every six years or so, including to look at China.
The ICP data compare countries’ gross domestic product using purchasing-power-parity (PPP) exchange rates, rather than market rates. This is the right thing to do when looking at real (inflation-adjusted) income per capita in order to measure people’s living standards. But it is the wrong thing to do when looking at national income in order to measure the country’s weight in the global economy.
The day when China surpasses the U.S. remains in the future.
The bottom line is that, by either criterion — per capita income (at PPP exchange rates) or aggregate GDP (at market rates) — the day when China surpasses the U.S. remains in the future. This in no way detracts from the country’s impressive growth record, which, at about 10% per year for three decades, constitutes a historical miracle.
At market exchange rates, the American economy is still almost double the size of China’s (83% larger, to be precise). If the Chinese economy’s annual growth rate remains five percentage points higher than that of the U.S., with no significant change in the exchange rate, it will take another 12 years to catch up in total size. If the differential is eight percentage points — for example, because the renminbi appreciates at 3% a year in real terms — China will surpass the U.S. within eight years.
The PPP-versus-market-exchange-rate issue is familiar to international economists. This annoying but unavoidable technical problem arises because China’s output is measured in renminbi USDCNY, -0.07% , while US income is measured in dollars DXY, -0.35% . How, then, should one translate the numbers so that they are comparable?
The obvious solution is to use the contemporaneous exchange rate — that is, multiply China’s renminbi-measured GDP by the dollar-per-renminbi exchange rate, so that the comparison is expressed in dollars. But then someone points out that if you want to measure Chinese citizens’ standard of living, you have to take into account that many goods and services are cheaper there. A renminbi spent in China goes further than a renminbi spent abroad.
For this reason, if you want to compare per capita income across countries, you need to measure local purchasing power, as the ICP does. The PPP measure is useful for many purposes, such as knowing which governments have succeeded in raising their citizens’ standard of living.
Looking at per capita income, even by the PPP measure, China is still a relatively poor country. Though it has come very far in a short time, its per capita income is now about the same as Albania’s — that is, in the middle of the distribution of 199 countries.
PPP exchange rates are not the best tool to use to answer the question of which economy is largest or most powerful.
Opinion: Sorry, but America is still No. 1
But Albania’s economy, unlike China’s, is not often in the headlines. That is not only because China has such a dynamic economy, but also because it has the world’s largest population. Multiplying a middling per capita income by more than 1.3 billion “capita” yields a big number. The combination of a large population and a medium income gives it economic power, and also political power.
Similarly, we consider the U.S. the No. 1 incumbent power not just because it is rich. If per capita income were the criterion by which to judge, Monaco, Qatar, Luxembourg, Brunei, Liechtenstein, Kuwait, Norway, and Singapore would all rank ahead of the U.S. (For the purposes of this comparison, it does not matter much whether one uses market exchange rates or PPP rates.) If you are shopping for citizenship, you might want to consider one of those countries.
But we do not consider Monaco, Brunei, and Liechtenstein to be among the world’s “leading economic powers,” because they are so small. What makes the U.S. the world’s leading economic power is the combination of its large population and high per capita income.
It is this combination that explains the widespread fascination with how China’s economic size or power compares to America’s, and especially with the question of whether the challenger has now displaced the long-reigning champion. But PPP exchange rates are not the best tool to use to answer that question.
The reason is that when we talk about an economy’s size or power, we are talking about a broad range of questions — and a broad range of interlocutors.
From the viewpoint of multinational corporations, how big is the Chinese market? From the viewpoint of global financial markets, will the renminbi challenge the dollar as an international currency? From the viewpoint of the International Monetary Fund and other multilateral agencies, how much money can China contribute, and how much voting power should it get in return? From the viewpoint of countries with rival claims in the South China Sea, how many ships can its military buy?
For these questions, and most others involving total economic heft, the indicator to use is GDP at market exchange rates, because what we want to know is how much the renminbi can buy on world markets, not how many haircuts or other local goods it can buy back home. And the answer to that question is that China can buy more than any other country in the world – except the U.S.
Jeffrey Frankel, a professor at Harvard University’s Kennedy School of Government, previously served as a member of President Bill Clinton’s Council of Economic Advisers. He directs the Program in International Finance and Macroeconomics at the U.S. National Bureau of Economic Research, where he is a member of the Business Cycle Dating Committee, the official U.S. arbiter of recession and recovery.
Lo sentimos, pero Estados Unidos es todavía No. 1
Esta columna fue publicada originalmente el 5 de mayo por Project Syndicate.Estamos reimprimiera hoy como un contrapunto a la columna de Brett Arends MarketWatch, Ya es oficial: Estados Unidos es ahora Nº 2
CAMBRIDGE - Titulares de todo el mundo a bombo y platillo un momento decisivo para la economía global. Como el Financial Times lo puso, "China a punto de aprobar los Estados Unidos como primera potencia económica del mundo este año." Este es un desarrollo sorprendente - o lo que sería si la reclamación no eran esencialmente equivocado. De hecho, los Estados Unidos sigue siendo el mayor economía nacional del mundo por un margen considerable.
La historia se basa en la versión del 29 de abril un informe del Banco MundialPrograma de Comparación Internacional. El trabajo del ICP es extremadamente valioso. Espero con impaciencia y utilizar sus nuevas estimaciones de cada seis años más o menos, incluyendo a mirar a China.
Los datos del PCI comparan el producto interno bruto de los países mediante la compra de la paridad del poder adquisitivo (PPA) los tipos de cambio, en lugar de las tasas de mercado. Esto es lo que hay que hacer cuando se mira en real (ajustado por inflación) el ingreso per cápita para medir el nivel de vida de las personas. Pero es lo peor que puede hacer cuando se mira en el ingreso nacional con el fin de medir el peso del país en la economía global.
El día cuando China supera los EE.UU. permanece en el futuro.
La conclusión es que, ya sea por criterio - ingreso per (a tipos de cambio PPA) o PIB total (valor de mercado) por - el día en que China sobrepasa los EE.UU. sigue siendo en el futuro. Esto no quita nada de la impresionante trayectoria de crecimiento del país, lo que, en torno al 10% anual durante tres décadas, constituye un milagro histórico.
A tipos de cambio de mercado, la economía estadounidense sigue siendo casi el doble del tamaño de la de China (83% más grande, para ser exactos). Si la tasa de crecimiento anual de la economía china sigue siendo cinco puntos porcentuales superior a la de los EE.UU., sin cambios significativos en el tipo de cambio, tomará otros 12 años para ponerse al día en el tamaño total. Si el diferencial es de ocho puntos porcentuales - por ejemplo, debido a que el renminbi se aprecia en el 3% al año en términos reales - China superará a los EE.UU. dentro de ocho años.
La cuestión PPP-contra-de tipos de cambio de mercado es familiar para los economistas internacionales. Este problema surge técnico molesto, pero inevitable, porque la producción de China se mide en renminbiUSDCNY, -0,09% , mientras que el ingreso de Estados Unidos se mide en dólares DXY, -0.36% . ¿Cómo, entonces, puede traducir los números para que sean comparables?
La solución obvia es utilizar el tipo de cambio contemporáneo - es decir, multiplicar el PIB medido renminbi de China por el tipo de cambio dólar-por-renminbi, por lo que la comparación se expresa en dólares. Pero entonces alguien señala que si se desea medir el nivel de vida de los ciudadanos chinos, lo que tienes que tener en cuenta que muchos bienes y servicios son más baratos allí. Un renminbi invertido en China va más allá de un renminbi pasado en el extranjero.
Por esta razón, si usted quiere comparar el ingreso per cápita entre los países, es necesario medir el poder adquisitivo local, al igual que el ICP. La medida PPP es útil para muchos propósitos, tales como saber que los gobiernos han logrado elevar el nivel de vida de sus ciudadanos.
En cuanto a la renta per cápita, incluso por la medida PPP, China sigue siendoun país relativamente pobre . Aunque se ha avanzado mucho en poco tiempo, su renta per cápita es ahora casi lo mismo que Albania de - es decir, en el medio de la distribución de 199 países.
Tipos de cambio PPA no son la mejor herramienta a utilizar para responder a la pregunta de que la economía es más grande o más poderoso.
Opinión: Lo sentimos, pero Estados Unidos es todavía No. 1
Pero la economía de Albania, a diferencia de China, no es a menudo en los titulares. Eso no es sólo porque China tiene una economía tan dinámica, sino también porque tiene la mayor población del mundo. Multiplicando un ingreso per cápita medio pelo por más de 1,3 millones de dólares "habitante" se obtiene un gran número. La combinación de una gran población y un ingreso medio le da el poder económico, y también el poder político.
Del mismo modo, consideramos los EE.UU. el poder corresponde No. 1 no sólo porque es rico. Si el ingreso per cápita era el criterio para juzgar, Mónaco, Qatar, Luxemburgo, Brunei, Liechtenstein, Kuwait, Noruega, Singapur y haría todo rango delante de los EE.UU. (A los efectos de esta comparación, que no importa mucho si uno utiliza los tipos de cambio de mercado o tasas PPP). Si usted está haciendo compras para la ciudadanía, es posible que desee considerar uno de esos países.
Pero no consideramos Mónaco, Brunei, Liechtenstein y estar entre los del mundo "las principales potencias económicas," debido a que son tan pequeños. Lo que hace que los EE.UU. la primera potencia económica del mundo es la combinación de su gran población y una alta renta per cápita.
Es esta combinación que explica la fascinación generalizada con cómo el tamaño económico de China o el poder se compara a América de, y sobre todo con la cuestión de si el aspirante ha desplazado al campeón de largo reinado. Pero las tasas de cambio PPA no son la mejor herramienta a utilizar para responder a esa pregunta.
La razón es que cuando hablamos de tamaño de una economía o el poder, estamos hablando de una amplia gama de preguntas - y una amplia gama de interlocutores.
Desde el punto de vista de las empresas multinacionales, que tan grande es el mercado chino? Desde el punto de vista de los mercados financieros globales, será el desafío renminbi al dólar como moneda internacional? Desde el punto de vista del Fondo Monetario Internacional y otros organismos multilaterales, cuánto dinero puede contribuir China, y la cantidad de votos que debe obtener a cambio? Desde el punto de vista de los países con demandas rivales en el Mar Meridional de China, el número de barcos puede comprar su ejército?
Para estas preguntas, y la mayoría de los otros que involucran peso económico total, el indicador a utilizar es el PIB al tipo de cambio de mercado, porque lo que queremos saber es cuánto renminbi pueden comprar en los mercados mundiales, no cuántos cortes de pelo u otros bienes locales de TI pueden comprar de vuelta a casa. Y la respuesta a esa pregunta es que China puede comprar más que cualquier otro país en el mundo - excepto los EE.UU.
Jeffrey Frankel, profesor de la Escuela de Gobierno Kennedy de la Universidad de Harvard, se desempeñó anteriormente como miembro del Consejo de Asesores Económicos del presidente Bill Clinton. Dirige el Programa en Finanzas Internacionales y Macroeconomía en la Oficina Nacional de Investigación Económica, donde es miembro del Comité de Ciclos de negocios, el árbitro oficial de Estados Unidos de la recesión y la recuperación.
