Jeffrey Frankel, a professor at Harvard University's Kennedy School of Government, previously served as a member of President Bill Clinton’s Council of Economic Advisers. He directs the Program in …
Full profileDoes Debt Matter?
“Does Debt Matter?” is the question posed by The International Economy to 20 commentators: “The recent scrutiny of the popularized version of the Rogoff-Reinhart thesis (that growth plummets when debt exceeds 90 percent of GDP) makes clear there are no simple formulas for determining the risks in the level of a nation’s debt. …Can a realistic guide be fashioned for determining whether a nation’s debt has reached a danger zone? Or are countries from here on expected to pursue fiscal reforms only if and when a crisis sets in?”
My response is yes, debt matters.
I don’t think I know of anyone who believes that a high level of debt is without adverse consequences for a country. There is no magic threshold in the ratio of debt to GDP, 90% or otherwise, above which the economy falls off a cliff. But if the debt/GDP ratio is high, and especially if the country’s interest rate is also high relative to its expected future growth rate, then the economy is at risk. One risk is that if interest rates rise or growth falls, the economy will slip onto an explosive debt path, where the debt/GDP ratio rises without limit. In the event of such a debt trap, the government may have no choice but to undertake a painful fiscal contraction, even though that will worsen the recession. (The resulting fall in output can even cause a further jump in the debt/output ratio, as it has in the periphery members of the eurozone over the last few years).
None of that means that austerity in the midst of a recession is a good idea. Reinhart and Rogoff never said it was, either in their research or in their policy advice. Rather, as Keynes said, the time for fiscal austerity is during the boom, not during the recession. Indeed, a good reason to reduce the debt/GDP ratio during a boom is precisely to create the space for fiscal stimulus during a downturn.
No, countries should not be told “to pursue fiscal reforms only if and when a crisis sets in.” Rather, high-debt countries should take advantage of periods of growth to eliminate budget deficits before a crisis sets in, so that they do not find themselves in a debt trap. The time to fix the hole in the roof is when the sun is shining. Most European countries failed to take advantage of the growth years 2002-2007, to strengthen their budgets, and are now paying the price. The Greeks spectacularly failed to do so, with the result that they have had to go up on the roof to attempt to fix the hole during a thunderstorm, a task that is unpleasant, difficult, dangerous – and probably impossible.
If you want to identify some research that has misled politicians, go for the papers suggesting that fiscal contraction is not contractionary and that it may even be expansionary. It is true that sometimes a country may have no alternative to fiscal contraction; but that does not mean it is expansionary, especially if the currency cannot be devalued to stimulate exports.
The United States also failed to take advantage of the growth years 2002-07 to run budget surpluses. But fortunately our situation is completely different from Greece’s: our creditors are happy to hold dollar bonds, even at rock-bottom interest rates. They are not imposing on us short-term recession-inducing fiscal austerity. We should not impose it on ourselves while the economy is still weak. Instead, we should take steps now that will restore fiscal discipline in the future.
For all 20 responses to the “Does Debt Matter?” question, see the symposium in the spring 2013 issue of The International Economy.
Read more at http://www.project-syndicate.org/blog/does-debt-matter-jeffrey-frankel#S6ed9mu3tO9o3pus.99
¿Importa la deuda?
"¿Qué importa la deuda" es la pregunta que plantea la economía internacional a 20 comentaristas: "El reciente examen de la versión popularizada de la tesis Rogoff-Reinhart (que el crecimiento se desploma cuando la deuda supera el 90 por ciento del PIB) deja en claro que no hay sencillo fórmulas para la determinación de los riesgos en el nivel de la deuda de un país. ... ¿Puede una guía realista ser formado para determinar si la deuda de un país ha llegado a una zona de peligro? ¿O son los países de aquí en adelante se espera llevar a cabo reformas fiscales sólo cuando una crisis se pone en? "
Mi respuesta es sí, los asuntos de deuda.
Creo que no conozco a nadie que crea que un alto nivel de deuda es sin consecuencias nefastas para el país. No existe un umbral mágico en la proporción de la deuda respecto al PIB, el 90% o de otra manera, a partir del cual la economía se cae de un acantilado. Pero si la relación deuda / PIB es alto, y sobre todo si la tasa de interés del país también es alta en relación a su tasa de crecimiento esperada futura, la economía está en riesgo. Un riesgo es que si las tasas de interés suben o caídas de crecimiento, la economía se deslizará hacia una trayectoria explosiva de deuda, donde el ratio de deuda / PIB aumenta sin límite. En el caso de una trampa de dicha deuda, el gobierno puede tener más remedio que realizar una contracción fiscal doloroso, aunque eso empeorará la recesión. (La consiguiente caída de la producción, incluso puede causar un salto más en la relación deuda / producto, como lo ha hecho en los miembros periféricos de la zona euro en los últimos años).
Nada de esto significa que la austeridad en medio de una recesión es una buena idea. Reinhart y Rogoff nunca dijeron que era , ya sea en su investigación o en su asesoramiento sobre políticas. Más bien, como dijo Keynes, el tiempo para la austeridad fiscal es durante el auge, no durante la recesión . De hecho, una buena razón para reducir la relación deuda / PIB durante un auge precisamente para crear el espacio para el estímulo fiscal durante una recesión.
No, los países no se les debe decir "para llevar a cabo reformas fiscales sólo cuando una crisis fija adentro" Por el contrario, los países muy endeudados deberían aprovechar los periodos de crecimiento para eliminar el déficit presupuestario antes de que una crisis se establece, por lo que no lo hacen se encuentran en una trampa de la deuda. El tiempo para arreglar el agujero en el tejado es cuando el sol está brillando. La mayoría de países europeos no lograron aprovechar los años de crecimiento 2002-2007, para fortalecer sus presupuestos, y ahora están pagando el precio. Los griegos fallaron espectacularmente para hacerlo, por lo que han tenido que subir a la azotea para intentar arreglar el agujero durante una tormenta, una tarea que es desagradable, difícil, peligroso - y probablemente imposible.
Si desea identificar algunas investigaciones que ha engañado a los políticos , ir a por los papeles que sugieren que la contracción fiscal no es restrictiva y que incluso puede ser expansiva. Es cierto que a veces un país puede tener otra alternativa a la contracción fiscal, pero eso no quiere decir que es expansiva, sobre todo si la moneda no puede ser devaluada para estimular las exportaciones.
Los Estados Unidos tampoco aprovechar los años de crecimiento 2002-07 con superávit presupuestarios. Pero, afortunadamente, la situación es completamente diferente a la de Grecia: los acreedores están dispuestos a mantener los bonos en dólares, incluso con tipos de interés bajísimos. No se nos impone a corto plazo la austeridad fiscal recesión que induce. No hay que imponemos a nosotros mismos, mientras que la economía sigue siendo débil. En cambio, debemos tomar medidas ahora que se pueda restablecer la disciplina fiscal en el futuro.
Para todas las 20 respuestas al "¿Importa la deuda?" cuestión, véase el simposio en la edición de primavera de 2013 de la Economía Internacional .
Read more at http://www.project-syndicate.org/blog/does-debt-matter-jeffrey-frankel#S6ed9mu3tO9o3pus.99
